[역사적 관점][미국외교정책][일본경제][마르크스주의]역사적 관점 개요, 역사적 관점으로 본 미국외교정책, 역사적 관점으로 본 일본경제, 역사적 관점으로 본 마르크스주의(맑스주의), 역사적 관점으로 본 노동자

소개글

[역사적 관점][미국외교정책][일본경제][마르크스주의]역사적 관점 개요, 역사적 관점으로 본 미국외교정책, 역사적 관점으로 본 일본경제, 역사적 관점으로 본 마르크스주의(맑스주의), 역사적 관점으로 본 노동자에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 역사적 관점의 개요
1. 일차자료의 소재(locating primary sources)
2. 역사적 문헌의 비판(historical criticism)
1) 외적비판(外的批判)과정
2) 내적비판(內的批判)과정
3. 증거자료의 분석(reading the evidence)

Ⅱ. 역사적 관점으로 본 미국외교정책

Ⅲ. 역사적 관점으로 본 일본경제
1. 정치변혁
2. 사회개혁
3. 근대적 화폐개혁
4. 근대상업의 다식육성
5. 산업혁명의 전개

Ⅳ. 역사적 관점으로 본 마르크스주의(맑스주의)
1. 노동의 관점
2. 역사적 관점
3. 계급적 시각
4. 공헌

Ⅴ. 역사적 관점으로 본 노동자

참고문헌

본문내용

리는 여성의 노동을 가사노동과 생산노동이라는 이중의 형태를 통해 수취하는 것에 있다는 것이다. 따라서 가사노동 논쟁을 이끈 연구자들 대부분이 이 입장을 취한다. 가사노동은 가족이 사회에 나가 일할 수 있도록 하는 역할을 하지만(노동력 생산에 기여하지만) 화폐로 환산되지 않기 때문에, 자본가는 그만큼 노동력을 싸게 사는 이득을 얻는다. 즉, 가사노동이 자본의 이윤추구에 중요한 요소라면 생산노동에서 여성노동자 차별 역시 자본주의 존립의 필요조건이다. 자본은 노동력의 수급을 조정하고 임금수준을 낮추기 위해서 노동자들 사이의 차이와 차별을 조장하는데, 이 때 가장 보편적으로 사용되는 것이 성이라는 범주이다.
2. 역사적 관점
여성억압을 시대를 초월한 보편적 현상이 아니라 특정 시대에 출현한 것으로, 그 구체적인 양상 또한 해당 생산양식에 따라 달리 나타난다는 것이다.
3. 계급적 시각
같은 사회 안에서도 여성들의 계급적 위치에 따라 억압이 표출되는 방식이 다르다는 점을 강조한다.
여성억압은 계급제도와 동시에 발생한 것으로 궁극적 물적 기반은 계급적 억압과 마찬가지로 사적 소유제에 있다고 본다. 사적 소유제의 모순이 남녀간의 지배관계로 나타나도록 만드는 매개 고리로는 공사의 분리, 성별분업, 가족제도 등이 거론된다.
여성억압의 기원과 역사에 관한 고전적인 논의(엥겔스-전반적인 사회체제와 여성억압을 연결하는 기본발상): 출산에서의 역할차이 등 남녀의 생물학적 차이에서 비롯된 성별분업이 인간사회의 최초의 분업이다. 이런 분업이 확대되고 강화되어 집안일과 바깥일을 남녀가 나누어 맡게 되고 나아가 사회경제적인 변화로 말미암아 후자가 더 중요해지면서, 바깥일을 담당하던 남성이 지배권을 가지게 된 것이 바로 여성억압의 기원이다. 즉, 성별분업 자체보다는 그것을 차별적이고 억압적인 관계로 바꾸어 놓은 생산 소유 관계에 문제의 근원이 있다는 것이다.
가사노동은 대가가 주어지지 않고 여성을 사회적 활동으로부터 고립시키기 때문에 여성은 우선 가사노동에서 해방되어 생산노동에 참여할 수 있게 되어야 한다(마르크스주의 여성해방론은 가사노동의 사회화, 가족제도의 철폐, 여성의 생산노동 참여를 슬로건으로 내건다). 동시에 착취의 근원인 사적 소유와 계급제도 역시 철폐되어야 한다. 따라서 여성해방운동은 자본제에 대한 변혁운동을 겸할 수밖에 없다. 이들의 여성운동 조직은 노동계급 여성이 주축이 되어 다른 계급 여성들 그리고 다른 변혁운동과 연대하는 방식을 취한다.
4. 공헌
사회 전체를 하나의 시각으로 통일적으로 바라보는 가운데 여성억압을 설명해내는 틀을 마련했으며, 여성노동문제를 전면에 부각시키면서 계급문제와 여성문제를 결합하여 사고하며 여성들 내부의 계급적 차이를 드러낸 점 등이다.
Ⅴ. 역사적 관점으로 본 노동자
노동자의 주장이 옳은 이유는 노동자들이 올바른 관점을 갖고 있기 때문이다. 그런데 노동자의 관점이 옳은 것은 노동자들의 지식과 교양과 인품의 수준이 높기 때문이 아니다. 그것은 우리 사회 구조의 문제이다. 자본주의 사회의 모순된 억압 구조가 노동자들에게 올바른 선택을 강제하고 있는 것이다.
숲에 보면 키가 큰 나무가 있고 키가 작은 나무도 있다. 키가 큰 나무는 그 나무의 품성이 아무리 훌륭해도 키가 작은 나무에게는 햇볕을 가리는 존재가 될 수밖에 없다. 키 작은 나무가 공평하게 햇볕을 받기 위해서는 자기의 키를 크게 키우거나 키가 큰 나무의 햇볕을 가리는 가지를 쳐 낼 수밖에 없다. 키 작은 나무는 자신의 유익을 위해 노력할지라도 숲 전체가 더욱 평등해지는 방향으로 영향을 미칠 수밖에 없다. 자본주의 사회의 자본과 노동의 대립구도가 바로 그것이다.
구조적으로 보아야 사물을 옳게 이해할 수 있다. 인간의 문제를 이렇게 그 주변의 사회적 관계와 연관지어서 생각하는 것을 ‘구조적 인식’이라고 한다. 인간 개인의 문제를 강조하다보면 자칫 인간을 둘러싸고 있는 사회 구조의 문제를 망각하는 함정에 빠지기 쉽다.
사회를 지배하는 권력과 자본은 온갖 수단을 동원하여 인간 내면의 문제가 가장 중요한 것인 양 가르치고 사람들이 주로 인간 개인의 문제에 관심을 가지도록 조장한다. 사람들의 의식을 이 세상을 구조적으로 인식하지 못하도록 조율한다. 개인의 성실한 노력과 인격적 완성만으로 세상의 온갖 어려움을 뚫고 인생의 승리자가 될 수 있는 것처럼 훈련시킨다. 주변에 죄 없이 고통 받는 사람이 아무리 많아도 눈 질끈 감고 자기 혼자 아름답고 고운 생각을 품으면서 ‘자아 발견’을 하면 그것이 올바른 삶인 것처럼 생각하는 사람들이 우리 사회에 많은 것은 그 때문이다.
자본주의 사회에서 노동자 계급이 가지는 특권이란 “자신의 이기적 이익을 위해서 노력할지라도 사회 전체를 유익하게 하고, 역사를 옳게 발전시킨다.”는 것이다. 자본가 계급은 그러한 특권을 도저히 가질 수 없다. 예를 들어 어느 자본가가 자신과 가족만의 이기적 이익을 위해서 노력한다면 그 노력은 사회 전체를 해롭게 하고 많은 사람들을 불행하게 만든다. 역사를 후퇴시키는 것이다. 언론을 매일 장식하는 대형 사건들이 대부분 그런 권력과 자본의 이기적 노력의 결과들이다.
반면에, 노동자들의 집단 이기주의나 ‘사익’을 추구하는 활동일지라도 긴 호흡으로 보면 그 ‘사익’이 모여 우리 사회의 불평등 구조를 개선하고 경제구조를 튼튼하게 만드는 ‘공익’이 되는 것이다. 이러한 노동자 계급이 모여서 만든 조직이 바로 노동조합이다. 조합원 개인이 하는 작은 활동일지라도 그것은 기나긴 역사 속에서 진행되는 일이 되는 것이다. 노동자는 여전히 ‘역사의 기관차’이다.
참고문헌
김정호 - 비정규, 미조직노동자를 조직해야할 역사적 임무, 노동조합기업경영연구소, 1999
강진구 - 미국외교정책의 현실주의 연구, 연세대학교, 2001
양준희 - 미국 외교정책의 역사적 고찰과 한·미간의 인식변화에 대한 논의, 경희대학교, 2003
윤소영 - 역사적 마르크스주의 : 이념과 운동, 공감, 2004
조규철 - 일본경제의 역사적 전환, 한국외국어대학교 국제지역연구센터, 2005
정성범 - 역사적 관점에서의 일본의 복지경제 : 복지와 정책에 대한 논의, 대한일어일문학회, 2010

키워드

역사적 관점,   미국외교정책,   일본경제,   마르크스주의,   맑스주의