[생산][생산 정의][정치성][생산자균형이론][규모수익][조직][계급][기업지배구조]생산의 정의, 생산의 정치성, 생산의 생산자균형이론, 생산의 규모수익, 생산의 조직, 생산의 계급, 생산의 기업지배구조 분석

소개글

[생산][생산 정의][정치성][생산자균형이론][규모수익][조직][계급][기업지배구조]생산의 정의, 생산의 정치성, 생산의 생산자균형이론, 생산의 규모수익, 생산의 조직, 생산의 계급, 생산의 기업지배구조 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 생산의 정의

Ⅲ. 생산의 정치성

Ⅳ. 생산의 생산자균형이론
1. 등비용선
2. 생산자 균형의 원칙
3. 가중된 한계생산물 균등의 법칙
4. 확장선

Ⅴ. 생산의 규모수익

Ⅵ. 생산의 조직
1. 생산조직
2. 생산을 위한 조직
3. 시스템의 네 가지 기본 속성
1) 집합성(assemblage)
2) 관련성(relationship)
3) 목적추구성(goal-seeking)
4) 환경적응성(adaptability to environment)
4. 시스템의 네 가지 정의
5. 시스템의 종류
6. 시스템과 관련된 5가지 기본적인 문제
1) 시스템 분석(system analysis)
2) 시스템 운용(system operation)
3) 시스템 전환(system inversion)
4) 시스템 합성(system synthesis)
5) 시스템 최적화(system optimization)
7. 모델의 정의
1) 물리적 모델(physical model)
2) 도식 모델(schematic model)
3) 수학적 모델(mathematical model)
4) 시뮬레이션 모델(simulation model)

Ⅶ. 생산의 계급
1. 계급형태
2. 제도화된 형태

Ⅷ. 생산의 기업지배구조
1. 위계구조로서의 기업
2. 경쟁과 독점

Ⅸ. 결론

참고문헌

본문내용

질 수 있는 여건으로 작용하고 있다. 뉴욕 월스트리트(Wall street)의 사무실에 앉아 있는 펀드매니저가 모니터를 통해 한국의 주식을 사고파는 일(심지어는 주가를 조작하는 일)이 가능해지고, 기업을 통째로 또는 쪼개어서 사고파는 일(M&A 또는 ‘기업사냥꾼’)이 가능해지면서 자본의 집적/집중은 이제 한 국가 내에서의 문제가 아니라 전 세계적 차원에서의 문제로 발전하고 있다.
예를 들어 IMF위기 중의 중요한 계기의 하나로 작용하였던 기아자동차라는 회사를 생각해보자. 기아자동차는 우리나라 재벌기업으로는 드물게 소유와 경영이 분리되고 종업원지주제가 부분적으로나마 실시되는 회사로서 노동자가 주인인 회사로 알려져 있었다. 그러나 실제로 사실상의 도산 당시의 기아자동차의 주식보유상태를 조사해보면, 최대 주주는 다름 아닌 미국의 포드자동차였다. 포드자동차는 원래 최대 주주가 아니었지만, 대주주 중의 하나인 일본의 마쯔다(Matsuda)자동차를 M&A하면서 마쯔다가 가지고 있던 기아자동차의 지분이 자동적으로 포드의 것이 되었기 때문에 최대주주로 부상하였던 것이다. 포드자동차보다는 훨씬 지분율이 낮지만, 국내에서 기아자동차와 경쟁관계에 놓여 있던 현대자동차도 기아자동차의 주식을 상당 정도 소유하고 있었다(*). 이러한 사실은 현대자본주의 하의 기업은 전통적인 소유경영자-노동자의 대립구도로서 파악하는 것이 큰 의미가 없게 만드는 것으로 보일지도 모른다. 그러나 다른 한편으로는 오히려 노동자(또는 일반 소액투자자)가 주식을 어느 정도 보유한다고 해서 기업이 노동자의 것이라거나 ‘국민기업’이 되는 것이 아니고, 배후에서는 엄청난 힘을 가진 자본의 논리가 여전히 작용할 수 있다는 사실을 웅변적으로 말해주는 것이기도 하다.
(*) 현대자동차는 90년대 초반 삼성그룹이 적대적 인수를 시도하기 위해 기아자동차의 주식을 사모으기 시작하고 있을 때, 기아자동차 측이 우호적 투자자(이른바 ‘백기사 white knight’)로서 끌어들인 기업이었다. 이런 경우 일반적으로 그 주식보유분에 대한 의결권을 현대측이 행사하는 것이 아니라, 기아자동차측에 전면적으로 위임하도록 이면(裏面)계약을 맺는 것이 일반적이다.
우리나라의 재벌그룹들은 한국에만 특수하게 존재하는 독점자본의 한 형태라고 볼 수 있다. 창업주 또는 그 2세나 3세의 가족 몇 명이, 총수(회장)를 중심으로 수십 개의 회사를 사실상 지배하면서, 국민경제 전체에 막대한 영향력을 미치고 있는 체제인 것이다. 여러 개의 자(子)회사를 가지고 있다는 점에서는 서구의 콘째른과 유사한 형태이지만, 소유와 경영이 제대로 분리되어 있지 않고 각 계열회사 간의 업종별 연관성이 미약하며(이른바 ‘비관련다각화’ 또는 ‘문어발식 확장’), 다양한 사회적정치적 특권을 동원하여 자신의 기득권을 유지확장하고 있다는 점에서 그 사회적 해악은 더욱 크다고 할 것이다.
Ⅸ. 결론
“한 상품의 비용가격은 오직 그 상품에 포함된 지불된 노동의 양에만 의존하는 반면, 상품의 가치는 지불되었든지 지불되지 않았든지 그 상품이 포함하는 노동의 총량에 의존한다; 생산가격은 지불된 노동 더하기 자기 자신의 특정한 생산분야와는 독립적인 일정량의 부불노동의 합에 의존한다.”
이것은 엥겔스가 생략한 구절에 포함되어 있는 방정식을 말로 풀이한 것에 지나지 않는다. 첫째, 비용가격은 그 상품에 포함된 지불된 노동의 양에 의존한다. 이 지불된 노동(Kt)은 자본순환의 처음에서 생산가격의 형태로 지불된 노동일 수밖에 없다. 왜냐하면 상품들은 더 이상 그것들의 가치로 매매되지 않기 때문이다. 둘째, 가치(Wt+1)는 “지불되었든지 지불되지 않았든지” 그 상품이 포함하는 노동의 총량에 의존한다. 따라서 가치는 비용가격(지불된 노노동, Kt)＋잉여가치(부불노동, mt,t+1＝pt,t+1)의 합으로 이루어진다. 마지막으로, 생산가격(Pt+1)은 비용가격(지불된 노동, Kt)＋일반적 이윤율(p\'t+1)을 획득하기 위해 필요한 이윤량의 합이다.
가치의 형성을 시점간 과정으로 간주하는 것이, 한 상품의 가치는 그것이 실제로 포함하는 노동량이 아니라 그것을 재생산하기 위해 필요한 노동량에 의해 결정된다는 맑스의 개념과 모순되는 것처럼 보일 수도 있다. 이것을 논의하기 위해, 순환의 처음에 방사를 생산하는 자본가가 1톤의 아마를 구매하기 위해 100달러를 투하했다고 가정하자. 그 해 동안, 아마가 소비되면서 100달러로 표현된 사회적 노동시간이 방사의 가치로 이전된다. 그 해 말에, 자본가는 방사를 팔고 아마를 다시 구매하면서 그 가격이 톤당 90달러로 떨어진 것을 발견한다. 맑스에 따르면, 이것은 남아있는 아마 재고의 가치가 재평가되어야 한다는 것을 의미한다. 이러한 재평가는 또한, 이전 해 동안 아마로부터 방사로 이미 이전된 사회적 노동시간이 소급해서 변화해야 한다는 의미로 해석되어져 왔다. 이에 따르면, 그 해 말에 아마로부터 이전된 가치는 100달러가 아니라 90달러가 될 것이다. 다른 말로 하면, 비용가격의 형태로 지불된 사회적 노동시간은 순환의 처음이 아니라 마지막에 결정되어야 한다는, 또는 더 정확하게 말하면, 투입물(아마)과 산출품(방사)의 가격과 가치는 순환의 마지막에 동시에 결정되어야만 한다는 것이다. 그러나 이러한 해석은, 비록 남아있는 아마 재고의 가치가 재평가되는 것은 사실이지만, 순환의 처음에 구매된 아마는 이미 소비되었다는, 즉 그것의 사용가치가 생산과정 동안에 이미 파괴되었다는 사실을 고려하지 않고 있다. 따라서 순환의 마지막에서 보면, 그 아마는 더 이상 존재하지 않기 때문에 교환가치를 가지지 않으며, 그것의 가격에 의해 표현된 가치는 이미 방사로 이전되어 버렸다. 그것은 재평가될 수 있는 재고가 아니다; 또한 이미 투하되어 이전된 가치가 소급해서 수정될 수도 없다.
참고문헌
권오운, 생산 시스템, 정일, 2012
권영훈, 엣센스 생산관리, 경남대학교출판부, 2010
문근찬, 현대 생산관리, 한국조직자원관리협회, 2008
박정민, 이규상 외 3명, 21세기 생산운영관리, 대경, 2011
이문수, 생산 시스템 운영관리, 한올출판사, 2009
이순용, 생산관리론, 법문사, 2005

키워드

생산,   정치성,   생산자균형이론,   규모수익,   조직,   생산의 기업지배구조