적대적 M&A(기업인수합병)의 개념, 동기, 적대적 M&A(기업인수합병)의 방식, 기업사냥꾼, 적대적 M&A(기업인수합병)의 백기사, 적대적 M&A(기업인수합병)의 일본 사례, 적대적 M&A(기업인수합병)의 기법

소개글

적대적 M&A(기업인수합병)의 개념, 동기, 적대적 M&A(기업인수합병)의 방식, 기업사냥꾼, 적대적 M&A(기업인수합병)의 백기사, 적대적 M&A(기업인수합병)의 일본 사례, 적대적 M&A(기업인수합병)의 기법에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 적대적 M&A(기업인수합병)의 개념

Ⅲ. 적대적 M&A(기업인수합병)의 동기
1. 경영적 동기
1) 영업의 시너지 효과와 재무적 효과
2) 시장진입효과와 자원취득효과
3) 기타의 경영적 동기
2. 투기적 동기

Ⅳ. 적대적 M&A(기업인수합병)의 방식

Ⅴ. 적대적 M&A(기업인수합병)의 기업사냥꾼

Ⅵ. 적대적 M&A(기업인수합병)의 백기사

Ⅶ. 적대적 M&A(기업인수합병)의 일본 사례
1. 일본의 최근현황
2. 적대적 M&A관련 일본의 최근 움직임

Ⅷ. 적대적 M&A(기업인수합병)의 기법
1. 시장매집
2. 공개매수
3. 위임장 대결

Ⅸ. 결론

참고문헌

본문내용

値硏究會)가 발표한 보고서인 “기업가치보고서”(企業價値報告書)를 참고로 ― 각 기업이 방어수단을 도입함에 있어서 준수하여야 할 지침을 발표하였으며, (ⅲ) 법원은 사회적으로 큰 반향을 일으켰던 일본방송사건과 일본에서 최초로 도입된 포이즌필이 문제되었던 사안으로서 화제가 되었던 니레코 사건에서 일련의 결정을 통해 방어수단이 정당화되기 위한 ― 보기에 따라서는 기존의 입장과는 다른 ― 기준을 제시하였고, 그리고 (ⅳ) 여당인 자민당산하의 기업지배구조위원회(自民合調査企業統治にする委員）는 7월 7일 보고서를 발표하여 M&A에 관한 공정한 규범의 확립을 위해 시급히 실현하여야 할 제도개혁과 향후 검토과제를 제시하였음
□ 이처럼 일본에서는 합리적인 방어수단의 구축을 위한 노력이 입법, 사법, 행정의 3부와 집권여당에 의해 동시에 다발적으로 이루어지고 있으나, 우리나라는 아직까지 부적절한 M&A에 대한 규제와 합리적인 방어수단의 구축이라는 측면에서 체계적인 논의는 적어도 입법, 행정부의 차원에서는 전혀 이루어고 있지 않음
Ⅷ. 적대적 M&A(기업인수합병)의 기법
1. 시장매집
대상기업의 주식을 주식시장을 통해 지속적으로 매수하는 전략이다. 대주주가 눈치 채지 못하도록 장기간에 걸쳐 비밀리에 진행되는게 특징이다. 증권거래법 200조 폐지로 97년 4월부터 10% 이상의 주식을 자유롭게 취득할 수 있게 됐지만, 지분 5% 취득시 공시의무를 두고 있어 시장매집은 성공률이 적은 편이다. 정보가 누출되기 때문이다. 그러나 정부가 사모펀드의 허용과 함께 5% 취득 공시의무 사항도 탄련적으로 완화하는 방안을 논의 중이어서 관심을 끌고 있다.
2. 공개매수
경영권을 획득하려고 하거나 기존 대주주가 경영권을 유지 강화하기 위해 불특정 다수인으로부터 주식을 집단적으로 장외에서 매수하는 전략. 2월 증권거래법 개정전에는 5% 공개매수와 25% 공개매수로 규정이 이원화돼 있었으나 기업의 구조조정을 촉진하기 위해 25% 공개매수 규정이 폐지됐다. 이에 따라 5월 이후 9월까지 23건의 공개매수 사례가 있었지만 이후에는 공개매수 사례가 크게 줄었다.
3. 위임장 대결
다수의 주주로부터 주총에서의 의결권 행사 위임장을 확보해 M&A를 추진하는 전략. 공격자가 막대한 자금을 동원해 주식을 매수해자기의 의결권을 행사하는 시장매집과 공개매수와 달리 기타 주주의 의결권 행사를 위임받아 공격자에 유리한 의결권을 행사한다는 점에서 차이가 있다. 이 방식은 선진국에서 공개매수와 더불어 많이 사용되고 있지만, 국내에서는 한화종금 경영권 분쟁, 골드뱅크 사태 등 일부의 경우에서만 사용됐다.
Ⅸ. 결론
국내 M&A시장의 특징은 크게 산업구조조정이나 부실기업정리차원에서 정부주도하에 이루어진 M&A가 많았다는 점, 계열기업간의 M&A가 많다는 검, 재무구조개선을 목표로 한 M&A가 많다는 점 그리고 대주주지분이 높아 적대적 M&A가 매우 어렵다는 점 등으로 대별될 수 있다.
선진국에서의 M&A는 시너지 효과, 효율성증가 등을 동기로 자율적으로 추진되는 경우가 대부분이나 국내의 경우에는 과잉투자나 경영부실에서 오는 부실기업을 정리하는 차원에서 혹은 정부경제정책의 일환으로 산업구조 조정을 꾀하는 차원에서 정부주도하에 인수기업에 금융과 세제상의 혜택을 주어가며 타율적으로 이루어진 것이 그 큰 특징 중의 하나이다. 1990년대에 접어들어 M&A건수가 감소하는 추이를 보였는데 이는 주로 국내경제가 안정기에 접어들고 정부의 간섭이 서서히 줄어들면서 정부주도에 의한 산업구조 조정이나 부실기업정리 차원의 M&A가 줄어들었기 때문이라고 판단된다.
국내 M&A는 또한 기업집단 내에서의 M&A가 주류를 이루고 있다. 공정거래위원회의 집계에 의하면 17년간 총 2,624건의 M&A중 기업집단내의 M&A가 47%를 차지하고 있다. 이는 동일 대주주의 지배하에 있으므로 M&A가 언제든지 용이하여 자회사 중 하나가 경영부실에 직면하였을 때 합병을 통하여 이를 구제할 수 있고, 기업집단차원의 조직재정리, 재무구조의 개선 등이 대주주의 의도에 따라 손쉽게 이루어질 수 있기 때문이라고 판단된다.
이러한 기업집단내의 M&A는 효율성 증진 등 합리적 동기보다는 대주주의 사적 동기에 의해서 추진되는 경우가 많아 효율적 자원배분이라는 M&A의 순기능을 충분히 살릴 수 없을 것이다.
M&A에 의해 추구되는 여러 가지 기대효과, 즉 기술 시너지효과, 재무 시너지효과, 마케팅 시너지효과, 생산 시너지효과 중에서 국내 M&A는 주로 금융정책, 부실기업대책 등에 영향을 받아 재무구조개선을 그 동기로 추진되는 경우가 많다. 즉, 금융기관의 여신결정이 주로 자본금 규모 등 기업의 외형적 규모에 의해 결정되는 경우가 많아 은행의존도가 유난히 높은 국내기업들은 외형확대를 위해 M&A를 추진한 사례가 많다는 것이다.
우리 나라의 M&A에 있어서 또 한 가지 특징적 상황은 외국에 비해 소유분산이 활발히 이루어지지 않아 대주주의 소유지분이 매우 높고 그 결과로 적대적 M&A가 매우 어렵다는 점이다. 따라서 공개매수에 의한 M&A가 극히 드물고 대주주간 합의에 의한 M&A가 대부분이어서 실지로 지배권 양도에 따른 프리미엄이 대부분 대주주의 몫이고 소액주주로의 부의 이전은 거의 이루어지지 않고 있다. 최근 몇몇 적대적 M&A의 사례에서 공개매수가 이루어지고 있는데 이 경우 시장에서의 주가가 급등하여 소액주주들이 상당부분 그 혜택을 입고 있다고 볼 수 있다. 그러나 이는 대주주지분이 낮은 몇몇 특수한 경우이고 대개의 기업은 대주주의 지분이 높아 M&A시도 자체가 매우 어려운 실정이다.
참고문헌
○ 김선정(2010), 적대적 M&A의 방어책에 관한 연구, 원광대학교
○ 김용환(2007), 외국인에 의한 적대적 M&A의 법적 규제에 관한 연구, 한양대학교
○ 박종성(2009), 기업의 경영권 방어전략에 대한 사례연구 : 적대적 M&A 사례를 중심으로, 한국항공대학교
○ 벤처기업협회(2008), 어떤 기업이 적대적M&A 대상인가?
○ 손영화(2009), 적대적 M&A와 이사회기능, 한국기업법학회
○ 이원근 외 1명(1998), 적대적 M&A 발전 가능성과 방어전략에 관한 소고, 대구대학교

키워드

적대적 M&A,   기업인수합병,   기업사냥꾼,   백기사,   일본,   M&A,   적대적,   기업인수합병 기법