5 18광주민주화운동(5 18광주민중항쟁, 5 18광주민주항쟁)의의, 5 18광주민주화운동(5 18광주민중항쟁, 5 18광주민주항쟁)영향, 5 18광주민주화운동(5 18광주민중항쟁, 5 18광주민주항쟁)과 4 19혁명, 제주 4 3항쟁

소개글

5 18광주민주화운동(5 18광주민중항쟁, 5 18광주민주항쟁)의의, 5 18광주민주화운동(5 18광주민중항쟁, 5 18광주민주항쟁)영향, 5 18광주민주화운동(5 18광주민중항쟁, 5 18광주민주항쟁)과 4 19혁명, 제주 4 3항쟁에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 5 18광주민주화운동(5 18광주민중항쟁, 5 18광주민주항쟁)의 의의

Ⅲ. 5 18광주민주화운동(5 18광주민중항쟁, 5 18광주민주항쟁)의 배경

Ⅳ. 5 18광주민주화운동(5 18광주민중항쟁, 5 18광주민주항쟁)의 전개
1. 5월 18일 : 민중항쟁의 발단이 된 학생시위
2. 5월 19일 : 민중항쟁의 발전
3. 5월 20일 : 전면적 민중항쟁으로의 발전
4. 5월 21일 : 자발적 무장투쟁시기
5. 5월 22일 -5월 25일 : 수습대책위원회의 지도 시기
6. 5월 26일 -5월 27일 : 항쟁 지도부의 지도 시기

Ⅴ. 5 18광주민주화운동(5 18광주민중항쟁, 5 18광주민주항쟁)의 영향

Ⅵ. 5 18광주민주화운동(5 18광주민중항쟁, 5 18광주민주항쟁)과 2 28대구민주운동(2 28대구민주의거)

Ⅶ. 5 18광주민주화운동(5 18광주민중항쟁, 5 18광주민주항쟁)과 4 19혁명(4 19의거)

Ⅷ. 5 18광주민주화운동(5 18광주민중항쟁, 5 18광주민주항쟁)과 제주 4 3항쟁(제주 4 3사건)

Ⅸ. 결론

참고문헌

본문내용

거들에 의해 바로 엊그제의 일로 생생하게 기억되는 동시대적 사건이었다. 그래서 그 진실은 피해자나 유족만이 아닌, 적어도 그 일에 조금이라도 관심을 갖는 이라면 누구라도 쉽게 알 수 있거나 감지할 수가 있었다. 그런 점에서 5.18 학살의 기억은 가해자와 피해자 및 제3자 모두의 ‘공유된 기억’이었다. 그로부터 5.18 항쟁 기간에 시민군으로서 혹은 무고한 피해자로서 죽어간 사람들에 대하여 살아남은 자들이 느끼게 된 강렬한 부채의식이 오월운동의 심리적 동력이 되어주었다. 다만 문제는, 사회민주화의 더딘 진도와 지역주의의 장벽이었다. 모두가 알고 있으나 가해자-범죄자였던 국가만 외면하고 인정하지 않으려 한 항쟁과 학살의 진실이 그로 인해 십 수년의 시간이 흘러서야 비로소 공인받게 되었던 것이다.
43의 진실회복은 5.18에 비하면 훨씬 더 어려운 조건 속에서 여러 가지 제약을 넘어서고 이겨내며 이루어질 수밖에 없었다. 우선 43은 고립된 섬 공간에서 벌어진 사건이었고, 1980년대 후반에는 벌써 40년 전의 일이 되고 있었다. 그것이 43의 기억과 43문제를 주변화시키는 한 요인이었다. 사건의 흔적과 기억은 오랜 시간의 경과로 지워지고 마모되고 뒤얽혀가고 있었다. 게다가 학살의 가해자 범주는 5.18의 경우처럼 안/밖, 우리/그들로 확연히 경계 지워져 있지 않았다. 제주도 안에, 심지어 한 동네 안에, 서로를 자기 가족친족에 대한 가해자로 여기는 사람들이 뒤섞여 살고 있었다. 그런데다가 43에는 엄청난 무게의 이념적 낙인이 찍혀 있음으로 인하여 적대와 갈등이 깊어지기 쉬웠고, 사자들에 대한 부채의식보다는 자기변명과 자기보호 본능이 앞설 수밖에 없었다. 그러다보면 속마음과는 전혀 다른 행동이 나올 가능성도 높았다.
이러한 정치적심리적 조건들은 43의 진실복원 전략이나 과거청산의 지향점에 대해서도 큰 제약과 한계를 부과하였다. 5.18의 경우에는 민주화투쟁 과정에서 치르게 되었던 역사적 희생의 복원과 복권을 누구나 당연히 주장하고 쉽게 얘기할 수 있었던 데 반해, 43의 경우에는 항쟁의 역사적 경험은 물론이고 그때 치른 희생의 복원복권을 그리 쉽게 주장하지를 못하였다. 광주학살에 대해서는 책임자 처벌과 배상을 문제해결의 당연한 원칙으로 내세울 수 있었지만, 43 당시의 학살에 대해서는 그러한 요구를 내놓는 데 제약이 많았다. 진상규명, 명예회복, 그리고 희생자 위령사업이 과거청산을 위한 정치적 요구의 한계치가 되었다. 그리고 그 근거 내지 명분으로는 민주화보다는 인권이 주로 원용되었다. 침해받고 유린된 인권을 늦게나마 제자리로 돌려놓아야 한다는 요구로였다. 흔히 인권과 짝을 이루어 강조되는 ‘평화’는 ‘항쟁’의 기억을 무화시키고 부정하는 효과도 가질 수 있기에 미묘한 긴장이 새로 생길 수도 있었다.
43 진실회복운동에서 오월운동이 내보이던 단호함격렬성비장감 등의 특징이 별로 나타나 보이지 않고, 다소 조심스러운 모색과 지구전적 태세, 유연한 연대 형성의 노력이 더 두드러져 보이게 된 것은 아마 그런 이유들 때문이었을 것이다. 그러나 다른 한편으로는 증언을 통해, 비밀문서의 획득과 해독에 의해, 유적유허지의 발굴발견을 계기로, 문학예술적 재현의 힘으로 학살의 진상과 그 참혹성이 하나하나 밝혀지고 추체험되었다. 그것은 학살현장 체험과 그 직접적 트라우마(trauma)를 겪지 않았던 후세대인들이 전하며 마음속 깊이 흐느끼게 만들었다. 43의 기억은 그렇게 해서 재생되고 재구성될 수 있었으며, 가해자의 후손인가 피해자의 유족인가를 따지기 전에 학살의 과거를 반드시 청산해야만 한다는 심정적 공감대가 도민들 사이에 폭넓게 형성될 수 있었다.
Ⅸ. 결론
1980년 5월 광주에서 대규모 봉기가 발발한 지 이제 한 세대가 경과했다. 그 동안 항쟁에 관한 연구는 상당한 축적을 이루어 냈다. 항쟁 발발의 정치적, 사회경제적 배경과 항쟁의 역사적 의의가 다양하게 연구되었고(이수인 외, 1990; 김진균 외, 1990), 항쟁의 과정에 대한 개괄적인 수준이지만 체계적인 분석작업이 수행되었으며(김홍명 외, 1990; 안종철, 1997; 최정기, 1997), 항쟁의 문학적 형상화 작업이 어느 정도 진전되었다(오수성, 1997; 이태호, 1997). 또한 연구영역의 확장으로서 국제적 맥락에서 항쟁의 효과분석(Katsiaficas, 2000), 여성에 초점을 맞춘 항쟁분석(5월여성연구회, 1991; 광주전남여성단체연합, 2000), 그리고 인접 아시아 국가들의 민주주의와 인권에 대한 연구도 일정하게 진전되고 있는 것이 사실이다.
그런데 기존의 광주항쟁에 대한 연구성과에서 드러나는 경향적 특징 중에서 이 논문과 관련하여 두 가지 사실을 지적하고자 한다. 그 하나는 항쟁기간에 관한 것이다. 기존의 연구는 대체로 항쟁기간을 1980년 5월 18일부터 계엄군의 군사작전에 의해 봉기가 좌절되었던 27일까지 10일간으로 전제하고 있다는 점이다. 그러나 광주항쟁은 계엄군의 진압작전에 의해 좌절됨으로써 끝난 것이 아니라 그 이후에도 치열하게 지속되었다는 사실을 주목할 필요가 있다. 그리고 다른 하나는, 첫 번째 것과 연관된 것으로서, 기존의 항쟁연구가 10일간의 봉기에 집중되어 있다는 점이다. 이러한 경향은 봉기가 좌절된 이후에 지속되었던 광주항쟁을 둘러싼 장기간의 투쟁이 갖는 중요성을 적절하게 평가하기 어려운 한계가 있는 것이다. 이는 항쟁 이후 장기간의 5월 투쟁이 80년대 한국사회의 민주화운동사에서 중핵적인 이슈가 되어 여타 민주화운동의 흐름을 주도했다는 사실을 주변화시키는 효과를 갖는다는 점이다.
참고문헌
유광종(1999) - 5.18광주민주화운동 피해보상에 관한 연구, 전남대학교
이남재(1994) - 광주민중항쟁과 지역갈등, 서강대학교
일간대한뉴스(2005) - 5월의 기억 민주, 인권, 통일의 염원이 담긴 5·18민중항쟁
장희정(2011) - 5·18의 문화적 기억을 위한 연구, 전남대학교
정호기(2006) - 국가폭력과 피해자 보상 : \'5·18민중항쟁\'의 인적 피해보상 제도를 중심으로, 전남대학교 5, 18연구소
정근식(2007) - 광주민중항쟁에서의 저항의 상징 다시 읽기, 민주화운동기념사업회

키워드

5 18광주민주화운동,   5 18광주민중항쟁,   5 18광주민주항쟁,   5 18,   광주