|
반해 루소는 인간의 성선설을 주장하였는데 홉스와 대조되는 주장을 제기하였다. 국가의 주권이 절대군주에 있는 것이 아니라 개인에게 있다는 점은 자유를 주장하던 사람들에게 굉장히 큰 힘이 되었다. 특히 권리를 국가에게 양도를 할 수
|
|
|
개인, 사회, 국가의 의미
같은 사회 계약론이지만 위에 이론을 설명 했듯이 홉스, 로크, 루소는 각각 다른 주장을 한다.
사회 계약론의 창시를 이루는 홉스는 개인은 태초의 인간을 상정하며, 그 인간들은 이기적 욕구에 가득 찬 존재라고
|
|
|
아벨리와의 정치체제와는 반대의 입장에 서있던 사람으로 분할된 주권을 강력하게 비판했던 사상가이다.
홉스는 개인의 자유보다는 고등권력의 절대성을 강조하므로 그의 관점에서 개인은 주권자의 권력에 절대 복종해야 한다. 그런데 홉스
|
|
|
홉스의 국가론에서 문제점이 지적될 수 있다. 절대주권이 유산계급에 의해 거부된다는 점을 인식하지 못했다. 그는 유산계급이 존재하고 있다는 것을 간과한 것이다. 즉, 개인주의적 형태가 계급주의적 구조에 의해 잘 이어져 가리라는 점을
|
|
|
개인주의와 정치이론: 홉스에서 로크까지> 인간사랑. 1991.
리차드 외. 강정인. <홉스의 이해> 문학과 지성사. 1993. 1. 서론
2. 본론
(1) 근대 이전의 계약설
(2) 홉스의 계약론
(3) 로크의 계약론
(4) 루소의 사회계약설
3.
|
|
메뉴펼치기
