|
공무담임권 및 직업선택의 자유
1) 공무 담임권의 침해여부
2) 인재지역할당제와 직업공무원제도
Ⅵ. 결론 Ⅰ. 인재지역할당제 의의
Ⅱ. 논점의 정리
Ⅲ.인재지역할당제와 헌법상 평등
1)적극적 평등실현조치의 의의
2)미래지향적
|
|
|
공무원이라는 특수성 때문에 직업 선택의 자유에서 공무담임권까지 이어지는데, 이는 명백한 참정권을 침해한 권리 침해 사례이다.
교육을 받는 주체인 학생의 입장에서는, 모르는 것을 질문하였을 때 확실히 대답해줄 수 있는 교사가 필요
|
|
|
공무원을 제외한 모든 공직에의 취임금지
(2)공무담임권 침해를 부인한 판례
-금고 이상의 형의 ‘집행유예’를 받은 공무원의 당연퇴직(1997.11.27. 95헌바14등)
-법원의 판결에 의해 자격정지된 공무원의 당연퇴직(2005.9.29. 2003헌마17)
-선거기간
|
|
|
격하는 사람은 전체 선발 예정인원의 20%를 넘지 않도록 하는 내용이다. 그러나 가산점을 2.5%범위로 조정한다 하더라도 남녀간, 장애·비장애인간의 평등한 기회보장 원칙을 위반하는 것은 똑같으며 이는 여전히 공무담임권을 침해할 소지가
|
|
|
공무원이라는 직업이 개인의 능력이나 적성 등으로 판가름 되는 것이 아니라 더 나은 능력을 가졌음에도 불구하고 나이 때문에 그 기회가 박탈당하는 것은 헌법에서 보장하는 평등권과 공무담임권에 대한 과잉된 제한이라 할 수 있다. 따라
|
|
 |
공무담임능력과 관련없는 신체조건에 부여한 가점이 지나치게 여성등의 공무담임권 침해 여부
Ⅳ. 위헌 결정 관련 핵심 쟁점
1. 헌법적 근거에 대한 논쟁
2. 평등권침해에 대한 논쟁
3. 공무담임권에 대한 논쟁
Ⅴ. 새로운 군가산점제도의 주요
|
|
|
를 두어 평등권과 공무담임권 침해를 무마시킬 수 있다고 생각되기에, 이에 대해서 언급하며 글을 마무리 하고자 한다.
끝맺으며
‘국가봉사경력가점제’란 쉽게 말하자면, 공무원채용시험 등에 응시하는 비제대군인들이 시험 점수에 일정
|
|
메뉴펼치기
