|
Ⅵ. 국가배상법 제5조와 제2조의 관계
1. 문제점
동일한 사건에 대해 국가배상법 제5조 및 제2조의 배상책임이 동시에 인정되는 경우, 무엇을 근거로 손해배상청구를 해야 하는지 문제된다.
2. 청구권경합
⑴ 의 의
「청구권경합」이란 하
|
|
|
Ⅰ. 국가배상법 제6조
국가배상법 제6조 제1항은 사무귀속주체와 비용부담자가 불일치하는 경우에 비용부담자 역시 외부적 관계에서 배상책임을 부담하도록 규정하고 있다. 이것은 피해 국민의 피고선정의 부담경감을 통해 손해배상청구권
|
|
|
배상책임’의 적용이 가능하다. 다만, 국가배상법 제8조에 의하면, 국가나 지방자치단체의 손해배상책임에 관하여 국가배상법이 민법에 우선적으로 적용된다.
Ⅱ. 법적 성질
1. 문제점
국가배상법의 성격 및 국가배상청구권의 성질에 따라
|
|
|
법행위 사이의 내용면에서의 관련 여부와 시간적, 장소적, 도구적 관련 등을 종합적으로 고려하여 구체적인 경우에 직무가 공무원의 불법행위에 원인을 제공하였다고 볼 수 있는지 여부가 그 판단기준이 된다.
이 판례에서도 국가배상 책임
|
|
|
법령의 규정에 의하여 재해보상금·유족연금·상이연금 등의 보상을 지급받을 수 있을 때에는 이 법 및 민법의 규정에 의한 손해배상을 청구할 수 없다.
(국가배상법 제2조 1항 단서)
◈ 외국인에 대한 책임 : 이 법은 외국인이 피해자인 경
|
|
|
법령의 규정에 의하여 재해보상금·유족연금·상이연금 등의 보상을 지급받을 수 있을 때에는 이 법 및 민법의 규정에 의한 손해배상을 청구할 수 없다.
(국가배상법 제2조 1항 단서)
◈ 외국인에 대한 책임 : 이 법은 외국인이 피해자
|
|
|
배상법 제2조>와의 경합
공무원의 위법한 직무행위와 공물의 설치 관리의 하자가 경합하는 경우에는 피해자는 <국가배상법 제2조>나 <국가배상법 제5조>의 그 어느 규정으로든 배상청구를 할 수 있다.
다만, 요건이 상대적으로 용
|
|
|
법행위를 하여 국민에게 손해를 발생시키는 경우에는 행정상 손해배상(국가배상)의 대상이 된다. 이 경우 국가배상법을 적용할 것인지, 민법을 적용할 것인지 문제된다(국가배상법상 손해배상청구인지, 민법상 손해배상청구인지).
(2) 헌법
|
|
|
자라는 설이 우리 나라의 통설이다.
4. 구상권
_ 하천에 부실공사를 한 자 등 손해의 원인에 따로 책임을 질 자가 있을 때에는 국가나 지방자치단체는 이들에게 구상권을 행사할 수 있다(국가배상법 제5조 제2항). 손해의 원인에 대하여 책임을
|
|
|
구내에 점포를 갖고 생계를 유지하고 있는 시민의 입장에서는 설문과 같은 상황에서 그 부가항력을 인정하기는 힘들 것이다.
_ 국가배상법 제5조의 입법취지가 국민을 위험으로부터 보호하고, 여의치 못한 경우 그 손해를 우선 배상하여 준다
|
|
메뉴펼치기
