|
테러리즘에 대한 동맹국과의 협력과 국제사회의 문제해결을 위한 다양한 협력과 동참을 보여주고 있듯이 기존의 일방주의적 노선을 지양하고 국제사회의 일원으로서 제 역할에 충실해야 한다. 미국은 UN의 권위와 역할조차 미국 스스로 무시
|
|
|
국제 협력상의 문제점
현재까지의 분야별 협약은 구제적인 테러행위를 국제범죄로 명시하지 못한 상태에서, 국내 입법조치 의무만을 부가할 뿐 구체적으로 처벌의 의무 및 통일성 있는 처벌 기준은 마련하지 못할 뿐 아니라 국가 테러리즘
|
|
|
국제테러리즘의 개념 및 정의
테러리즘(Terrorism)
어떤 정치목적을 달성하기 위해 폭력을 사용하거나 조직적ㆍ집단적으로 위협을 가함으로써 공포상태를 조성하는 것. 테러 행위의 용의자, 행위지, 피해자, 대상국 등이 여러 국가에 걸
|
|
|
테러리즘 역사상 최대 규모의 공격이었다.
그러나 1937년 국제연맹에서 테러리즘의 예방과 처벌을 위한 협약을 통해 테러리즘에 대한 정의를 찾으려고 노력을 시도하였으나 각 국가간의 비대칭사고의 인식차이로 인하여 국제사회에서는 단일
|
|
|
테러리즘은 비대칭적 인식을 기반으로 하기 때문에 국제질서의 안정이라는 측면에서 접근해야 함. 결국 국제적 연계가 필요하며 가장 효과적이고 모든 국가의 문제가 되었음. 1.머리말
2.테러리즘의 정의
3.국제테러리즘의 전개
4. 대
|
|
 |
국제사회는 테러에 대해서 어떻게 대처해 왔는가 1
(1) 테러 관계의 제조약과 그 기본 구조─특히「인도 혹은 소추여부의 의무」 1
(2) 제조약에의 약간의 코멘트 3
①국제테러리즘의 일반적인 정의는 존재하지 않는다. 4
②테러는 본
|
|
|
국제법적 조망-」 서울국제법연구 6권 2호, 1999.
양근원, “사이버테러 대응과 현행 절차법 검토”, 인터넷법연구 제3권 제1호, 2004.
오태곤, “사이버테러리즘의 대응방안에 관한 연구”, 한국콘텐츠학회논문지 ’05 Vol. 5.
장종인, “사이버범
|
|
|
테러리즘론, 백산출판사, 2004.
· 김두현, “CEO의 신변안전과 보안관리”, 인천대학교 경영대학원 최고경영자(CEO) 과정 특강자료, 2004. 11.
· 김두현, “국제테러의 양상과 테러발생시 위기관리체제”, 제13회 한국경호경비학회 학술세미나 자
|
|
 |
국제 안보에 관한 제 연구는 다양한 국제 안보 위협과 이에 대한 국가 및 국제적 대응 전략을 분석할 것입니다. 이는 국제 테러리즘, 지역 갈등, 그리고 사이버 안보와 같은 주제를 포괄할 것이며, 이를 통해 보다 안정적이고 평화로운 국제 체
|
|
메뉴펼치기
