|
2.3. 임화
2.3.1. 「탁류에 抗하야」,「김기진군에 답함」
2.3.2. 「시인이여! 일보전진하자!」
2.4. 권환
2.4.1.「무산예술운동의 별고와 장래의 전개책」,「조선 예술운동의 당면한 구체적 과정」
2.4.2. 「시평과 시론」
3. 맺는 말
|
|
|
김기진의 문학 비평 연구」,『한국문예비평연구』, 한국현대문예비평학회, 1997, p.394.
Ⅲ. 결론
이상과 같이, 카프에서 일어난 문예 대중화 논쟁을 김기진의 <프로시가의 대중화>, 임화의 <탁류에 항하여>, 권환의 <무산예술운동의
|
|
|
김기진은 대중의 기호 및 현 계의 정세를 고려하여 암시를 풍부히 담은 객관적 묘사를 소설작법으로, 단편 서사시의 양식을 시가의 창작방법으로서 제시하였으나 임화, 권환 등 KAPF 소장그룹의 비판을 받데 되어 결국 그의 예술대중화론 역시
|
|
|
김기진에 의해서 촉발된 '단편서사시 논쟁'은 1930년대 리얼리즘 시론의 정립에 많은 기여를 하였다. 특히 김기진의 '단편서사시론'과 권환의 '개념적 서술시', 그리고 임화의 '감상 배격의 객관적 형상화'는 한편으로는 예술대중화와 관련하여
|
|
|
김기진과 박팔영은 단편서사시 양식에 대해 옹호하는 방향으로 나아갔고 권환을 비롯한 카프 소장파들은 비판하는 방향으로 나아갔다. 그런데 단편서사시 양식을 창출한 임화 자신이 일련의 자기 부정을 하고 나섰기 때문에 단편서사시 양
|
|
메뉴펼치기
