|
배심제의 헌법적합성 논쟁 ; 배심제, 참심제의 도입논의와 그 헌법적합성의 문제”, 「법과사회이론학회」, 법과사회.
◎ 황성기, 2004, “참심제와 배심제의 헌법적합성 논쟁; 한국에서의 참심제와 배심제의 헌법적합성”, 「법과사회이론학
|
|
|
도입되어 직업법관만으로 행해지던 재판이 참심원의 영향을 받게 된다면, 헌법 제103조에서 규정한 법관의 독립에 관한 헌법원칙을 어기는 결과를 가져오지 않느냐는 것이다. 이는 일본의 경우에서 배심제의 재도입 과정에서 나타난 문제와
|
|
|
한국의 배심제 도입과정
2003년 10월 대법원 산하 “사법개혁위원회” 설치
2004년 12월 사법개혁을 위한 건의문
2005년 1월 대통령자문 “사법개혁추진위원회”
2005년 9월 입법예고
2007년 5월 국회의결
“국민의 형사재판 참여에 관한 법률”
|
|
|
배심제, 참심제, 또는 제3의 사법참여제라 할 것이다.
위에서 지적된 바와 같이 우리헌법이 배심제나 참심제를 예정하지 않고 있음은 물론이거니와 그 헌법구조적 폐쇄성의 결과 도입을 시도한다면 일단 상당한 위헌성의 부담을 안게 되지
|
|
|
배심제 도입을 통한 국민의 사법참여는 사법부에 대한 신뢰를 회복하고 참여민주주의를 실현할 수 있는 좋은 방안이다. 이 방안이 도입된다면 사법불신의 많은 원인들이 제거될 수 있다. 배심제는 누구나 알다시피 일반국민이 재판과정에 참
|
|
 |
배심제도가 도입된다면 형사재판부의 구성에 있어서 민주적 정당성을 부여하고, 일반시민이 재판의 사실심리에 참여함으로써 우리 사회의 건전한 상식이 재판에 반영될 수 있으며, 국민들과 재판의 당사자들은 재판과정과 결과에 대해 신뢰
|
|
메뉴펼치기
