|
죄수결정에 중점적으로 고려한 기준이 다름을 알 수 있다. 그러나 결국 판례가 고려하는 기준을 전체적으로 보면 행위, 구성요건충족회수, 법익, 행위 방법, 범의의 단일성 등임을 알 수 있고, 이것을 모두 고려하는 경우는 포괄일죄, 그중에
|
|
|
죄수 결정의 표준
제2장 성립요건
제1절 포괄적 일죄의 성립요건
제2절 포괄적 일죄의 태양
제3절 포괄적 일죄의 유형
Ⅰ. 협의의 포괄적 일죄
Ⅱ. 접속범의 사례
1. 접속범의 의의
2. 접속범의 판례 태도
3. 접속범
|
|
|
죄수론의 의의
1.죄수론
2.죄수론의 의의
II. 죄수결정의 기준
1.견해의 대립
①행위표준설
②법익표준설
③의사표준설
④구성요건표준설(구성요건충족설)
III. 수죄의 처벌
1.병과주의
2.흡수주의
3.가중주의
|
|
|
중 가장 중한 죄의 형에다가 일정한 형을 가중하여 처벌(제38조 제1항 제1호)하는 것이다.
3. 병과주의
수 개의 범죄의 형을 모두 합산하여 처벌(제38조 제1항 제3호)하는 것이다. 1. 죄수론의 의의
2. 죄수결정의 기준
3. 수죄의 처벌원칙
|
|
|
결정요지
3. 주문
4. 이유
5. 판단
1) 과세법률의 헌법적 제약과 이 사건 법률조항의 입법목적
2) 이 사건 법률조항의 입법목적
3) 이 사건 법률조항의 위헌여부
6. 결론
Ⅳ. 죄수결정기준 관련 판례
1. 행위표준설에 입각한 판례
2. 법익표
|
|
 |
결정적인 단서까지 제공하는 이런 감시시스템의 치명적인 약점은 고정된 자리에서 같은 방향만을 본다는 데에 있다. 즉, 카메라의 시선이 닿지 않는 부분은 오히려 범행의 사각 지대가 될 수 있단 뜻이다. 또한 특수한 상황에서 즉, 영업이 끝
|
|
|
결정에는 각국의 정치적·사회적 조건이 충분히 고려되어야 한다.
※ 참고문헌
배종대, 『형법총론』, 인문사, 1997.
성해현, "死刑制度 存廢論", 고시계, 2002.
신의기, 『신판 형법총론』, 지학출판사, 경찰행정연구원, 1998.
인권과 정의, 2003년
|
|
메뉴펼치기
