|
상임이사국의 양보가 필요하고 다른 회원국들의 협력이 절대적으로 요구된다고 할 수 있다.
《 참고문헌 》
1.『유엔기능 강화와 안보리 개혁: ‘고위패널 보고서’ 내용을 중심으로』, 외교안보연구원, 「주요국제문제분석」, 2005.02.16
2. 정
|
|
|
개혁안에 대해 전반적인 지지를 보내고 있으며 러시아를 제외한 대부분 국가 또한 지지 의사를 보이고 있다는 결과를 보였다. 국제 엠네스티 역시 유엔인권위원회의 인권이사회로의 변경 등 전반적 사안에 대해 동의하는 입장을 보이고 있다
|
|
|
상임이사국을 신설하자는 의견이다. 이에 반대하는 국가들에 의해 제안된 두 번째 개혁안은 상임ㆍ비상임이사국의 확대안으로 현재의 5개국의 상임이사국과 10개국의 비상임이사국의 안보리 구성에 6개국의 새로운 상임이사국과 3개국의 비
|
|
|
상임이사국 진출의 또 다른 장애는 일본 국내에서의 반대 여론이다. 일본의 안보리 진출은 군사적 행동을 수반하는 것이므로 사회당과 공산당 및 평화세력은 헌법에 위배되는 것으로 반대해왔다. 그러나 과거의 반대 논리는 점차 그 영향력
|
|
|
안보리의 기능 변화와 문제점
2. 안보리의 "구조,운영"상 문제점
< 안보리 개혁이 제기된 배경 >
1. 냉전이후 안보리 개혁논의가 제기된 배경
< 90년대의 안보리 개혁 논의 >
< 2000년도의 안보리 확대 개편 움직임 >
< 두 개혁안의 지지
|
|
 |
하는 길은 통일에 있으며, 통일을 현실로 이끄는 것이 바로 통일부의 사명일 것이다. 통일은 분단으로부터 비롯된 왜곡을 바로잡고 한반도의 행복한 미래를 열어가기 위한 근본적인 과제이다. 앞서 언급된 다양한 추진전략들이 꽃을 피워 평
|
|
메뉴펼치기
