|
역사관 발달>
< 실학사상의 특징>
<식민지사관>
<반식민주의 사학>
<해방 이후 신민족주의 사학과 1950년대의 식민주의사학 비판 제기>
<1960년대 이후 한국사학-현대 민족주의 사학의 발전>
<한국사학의어떤방향으로가야되는가>
<
|
|
|
자주적 역사관의 발달
조선 후기에는 자주적인 역사관이 발달하면서 우리의 역사를 탐구하는 국학이 매우 발달하였다.
≪ 사 진 ≫
[유득공이 저술한 발해고]
조선 후기에는 중국 중심의 세계관에 바탕을 둔 성리학에 반발하여,
|
|
|
실학의 성격에 대한 논의
4. 실학자의 역사관
4.1. 초기의 실학자
4.1.1. 유형원
4.1.2. 이익
4.2. 중기의 실학자
4.2.1. 홍대용
4.2.2. 박지원
4.2.3. 박제가
4.2.4. 정약용
4.3. 후기/말기의 실학자
5. 실학의 의의
6. 실학에 관한 나의견해
|
|
|
발달 내지 발전이 무엇을 의미하는가에 대한 정의를 내리는 것이고, 둘째는 과연 역사가 발전하는가 아닌가라는 보다 근본적인 문제에 대한 저술가 나름대로의 역사관이 명시되어야 한다는 것이다.
발전 내지 발달이라는 용어는 어떤 한 단
|
|
|
역사관(식민주의사관, 식민사관)의 극복의지
한말 일제하에 일본 세력을 비롯한 외세의 침략이 노골화되고, 20세기에 들어서서 일제가 한국을 강점하여 식민주의 역사관을 유포하던 시기에 한국의 민족주의 학자들에 의해서 민족주의 역사관
|
|
 |
역사관: 토마스 뮌쩌를 중심으로” 장로회신학대 신학대학원.
임현숙. 2001. “Piers Plowman(B-Text)에 나타난 14세기 영국 교회의 위기” 충북대 교육대학원.
필립 지글러(한은경 역). 『흑사병』한길. 2004
존 켈리(이종인 역), 『흑사병 시대의 재
|
|
메뉴펼치기
