|
도급의 정의와 근로자파견의 정의를 그 근간으로 하고 있는 것이다.
따라서 도급을 위장한 파견을 구별해내기 위해서 ‘사업적 측면’에서 ‘사업주의 독립성’이라는 노동부 고시 기준을 도급계약인가 근로자파견계약인가의 계약유형이
|
|
|
에 따라 판단하는 것이기 때문에 도급(또는 위임)을 가장한 불법파견(이른바 위장도급)도 간접고용에 포함할 수 있다. 역시 마찬가지로 경비업법에 의한 경비용역사업, 공중위생관리법에 의한 청소용역사업, 엔지니어링기술진흥법에 의한 기
|
|
|
도급의 불법파견 실태 점검을 위한 지침 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 불법파견 위장도급의 실태
1. 직접고용의무를 회피하기 위한 주기적 해고
2. 용역계약 자체가 불법파견의 소지를 가지고 있는 경우
3. 무분별한 재하도급, 실제로는 다중적 착취
|
|
|
노동자의 임금을 최저임금수준으로 계산하고 다시 입찰의 과정을 거치면서 최저임금에 미달하는 용역계약의 문제까지 발생하고 있다.
Ⅵ. 불법파견 위장도급의 규제 방향
○ 현재 판례(서울행정법원)는 “① 불법파견이 인정된다고 해도 사
|
|
|
도급계약은 진정한 의미의 업무도급이 아닌“위장도급”에 해당한다고 판단하였다.
기록에 비충 살펴보면 원심의 위와같은 사실인정 및 판단은 정당하고, 거기에참가인이 상고이유에서 주장하는 바와 같은 채증법칙위배 또는 심리미진으로
|
|
메뉴펼치기
