|
켈젠의 이 글을 읽으면서, 켈젠이 결코 그렇게 간단한 학자가 아니라는 것을 실감할 수 있었다. 그는 진정 대가인 법학자였다. 그 당시 그 어떤 법학자하고 비교하기 어려운 지위에 있던 그런 사람이었다고 생각한다. 나아가 이 글을 보면, 하
|
|
|
켈젠
1. 방법론적 기초
2. 국가관
3. 단계이론
1) 법규범은 질서 있게 정돈되어 있다
2) 근본규범
4. 관계이론
1) 실정법질서를 떠난 인간의 자유나 권리를 인정하지 않는다
2) Kelsen은 기본권을 국가와 법질서에 대한 국민의 관계로 본다
|
|
|
직접적·간접적 위임하에서 창설됨으로써 그 효력을 갖게 된다고 하였다.
Ⅴ. 純粹法學의 批判
순수법학은 ① 법을 사실로부터 단절시키고 다시 도덕·정치로부터 단절시킴으로써 일면성에 빠지게 되었다 ② 근본규범이라는 가정적 판단하
|
|
|
켈젠, 순수법학, 길안사, 1999.
앤.브리스코른, 법철학, 서광사, 1996.
최재희, 실천이성 비판, 박영사, 1975.
최종고, 법철학, 박영사, 1997. Ⅰ. 序 論
Ⅱ. 法科 道德
1. 예의, 인습, 풍속, 그리고 법
2. 도덕성과 합법성
|
|
|
. 즉, 정당한 의무는 권력에 의해 강요되는 것이 아니라, 인격의 양심을 바탕으로 생겨나기 때문에 권력자는 무제한적으로 의무를 강요할 수 없다는 것이다. 켈젠의 법철학
사비니의 법철학
예링의 법철학
라드브루흐의 법철학
벨첼
|
|
메뉴펼치기
