|
사회복지사들이 복잡하고 다양한 사회적 문제에 대응하며, 사회적 변화에 부응하는 데 큰 역할을 할 수 있도록 함으로써 사회적 복지와 정의의 실현에 기여할 수 있는 길임을 시사합니다. I. 서론
II. 본론
1. 플렉스너의 전문직 속성에
|
|
|
사회적 평가는 임금수준과 어느 정도 비례한다고 볼 수 있으며, 장시간에 걸친 근무시간과 과도한 사례 담당 등은 전문직으로서의 실천 활동을 제약한다. 직장의 시설이나 설비와 같은 노동환경 조건이나 물리적 수단의 확충 정비가 이루어
|
|
|
사회복지사라는 직업은 전문직인가에 대한 질문에 대해 참고문헌 등 다양한 보충자료를 근거로 본인의 입장을 논해 보았다. 사회복지직에서 전문성과 관련된 논의는 1915년 플렉스너(Flexner)가 사회복지직이 전문직인가?라는 논문에서 사회복
|
|
|
사회복지 전문직의 정체성
1. 사회복지 전문직의 정체성 논란
(1) 플렉스너의 비판
- 사회복지가 전문직의 특성으로 결여된 점
. 사회복지는 사회과학적 기초가 결여
. 독자적이고 명확한 지식체계 및 전수할 만한 전문기술의 결여
. 정부의 책
|
|
|
는 교육을 하기 어렵다는 속성상 전문직이 될 수 없다고 비판하였다.
플렉스너 신드롬이 다른 의료진과 함께 일하는 사회사업가를 보면서 특수한 전문가적인 기능을 담당하기에는 구체적인 기술(specific skills)이 부족하기 때문이라 주장했으
|
|
메뉴펼치기
