|
이본들에 대해서도 더욱 많은 연구가 이루어 졌으면 하는 바람이다.
<참고 자료>
김진영, 흥부전의 연구사적 검토, 1992년
정하영, 흥부전의 문학적 본질과 의미, 1992년
김창진, 흥부전의 사상성 고찰, 1995년
남원의 고전문학, 남원문화원, 19
|
|
|
이본이 선행하고 소설 계열의 이본이 후행하였을 것임은 미루어 짐작할 수 있으며 이러한 다양한 장끼전의 이본이 어떠한 경로로 발생했는지에 대한 다양한 추측을 가능하게 한다.
Ⅳ. 이본의 의의
작품의 이본은 전체로서도 중요성을 지니
|
|
|
이본들에 대하여 더욱 면밀한 분석과 철저한 고증이 이루어져야 할 것이다. 가집에 대한 연구는 그 자체로도 중요한 의의를 가지지만 수록작품에 대한 연구에 기본적인 바탕이 되기 때문에 매우 중요하다고 할 수 있다. 『청구영언』의 이본
|
|
|
1) 구인환 『임진록』 신원문화사 2004
2) 신병주, 노대환 『고전 소설 속 역사여행』 돌베개 2002
3) 최문정 『임진록 연구』 박이정 2001 1. 연구사
2. 작가 & 작품해설(⇒ 작품해설)
3. 줄거리
4. 이본연구
5. 의의
6. 참고문헌
|
|
|
의의가 크다.
고전 소설 가운데 이본 면에서 임경업전처럼 다양성을 보이는 경우는 찾아보기 어렵다. 따라서 임경업전은 고전 소설 이본의 존재 양상을 해명하는 데 더 없이 유리한 조건을 갖추고 있다고 할 수 있다. 이것은 국문본과 한문본
|
|
메뉴펼치기
