|
iniuria에서 유책으로서의 culpa를 분리하고, 나아가 dolus와는 별개의 책임요소인 과실로서 culpa를 구성하였다. 그러나 이는 개별적인 객관적정형적 과실개념이며 근대시민법에서와 같은 주관적 과실개념은 스토아 철학과 기독교사상의 영향을
|
|
|
의있는 자는 그이 행위와 직접 인과관계에 있는 손해를 전적으로 배상하며, 인과관계가 단절된 경우나 원고의 과실로 인한 책임의 분배는 생각지 않았다.
3. 결 론
로마법은 포괄적 불법행위구성요건인 iniuria개념에서 유책으로서 culpa를 분리
|
|
|
iniuria에서 유책으로서의 culpa를 분리하고, 나아가 dolus와는 별개의 책임요소인 과실로서 culpa를 구성하였다. 그러나 이는 개별적인 객관적정형적 과실개념이며 근대시민법에서와 같은 주관적 과실개념은 스토아 철학과 기독교사상의 영향을
|
|
|
iniuria)라는 로마의 法諺은 시대와 공간을 뛰어넘어 한국에서도 진리임이 입증되었다.
이제 법치국가의 원리는 과거처럼 단순한 법률국가(Gesetzesstaat)이어서는 아니되며, 국민의 인간다운 생활을 보장하고 생활의 질을 향상시키는 실질적 의미
|
|
|
iniuria)라는 로마의 법언은 시대와 공간을 뛰어넘어 한국에서도 진리임이 입증되었다.
이제 법치국가의 원리는 과거처럼 단순한 법률국가(Gesetzesstaat)이어서는 아니되며, 국민의 인간다운 생활을 보장하고 생활의 질을 향상시키는 실질적 의미
|
|
메뉴펼치기
