|
사회학의 고전을 분석하고 있다. 베버, 마르크스, 미드와 뒤르껭을 해석하여 끄집어 낸 논의의 맥락은 비판적 사회이론의 기초를 설명하기 위한 의사소통행위이론의 기저를 이루고 있으며, 해부하는 듯한 분석의 날카로움과 이를 다시 거두
|
|
|
되었다. 전공서를 읽을 때에는 참 막막하고 두려웠었는데, 비판사회학이라는 하나의 산을 넘고 보니 요령을 터득해서 이제는 더 이상 막막하지도 두렵지도 않다. 전공서를 읽을 자신감이 약간은 생긴 것이다. 비판사회학을 읽은 경험을 토대
|
|
|
‘성을 통한 해방보다는 차라리 성으로부터의 해방이 요구’된다는 것이다.
‘비판사회학’을 읽으면서 사회학에 대한 시각이 정립되었고 사회학의 첫걸음을 내딛는 토대가 되었던 것 같다. 지금까지의 사회에 대한 학자들의 이론과 주장을
|
|
|
비판 사회학이 주장하는 인간 해방은 사회적 경제적 하부구조의 변혁 후에 가능하다. 그러나 이 영화는 마지막 장면을 통하여 인간의 해방이 사회 구조적 측면의 변혁에 의한 수동적 해방이라기 보다는 각자의 삶에 대한 용기와 희망에 의한
|
|
|
비판사회학에 마지막 구절을 말하며 과제를 마무리하려 한다. 아직 사회학에 대해 입문하는 단계에서 용어를 이해하고 내용을 풀이하는 대 집중을 했다. 이제 시작하는 단계이니 더욱 더 정진해서 사회학에 더욱더 심화되는 사고를 하기 위
|
|
|
하고 어려웠기 때문이다. 이해하기 힘든 어체, 도대체 무슨 말을 하려고 하는건지 의도조차 파악이 안 되어서 글을 쓰면서 이해했다.
비판사회학을 통해서 기든스가 말하려는 것보다도 교수님께서 우리에게 말하려는 것이 나에게 더 와 닿았
|
|
|
느꼈다. 지구촌이 진짜 소국과민의 나라 처럼 촌이 되지 않는 이상, 공산과 평등한 분배는 불가능할 것이다.
사회주의에 대해 들은 내용을 일부러 짜내다보니 \'비판 사회학\'에는 자세히 제시되지 않은 앤서니 기든스의 공산사회에 대한 입장
|
|
|
앤서니 기든스가 다시 한 번 비판 사회학을 통해 하고자하는 이야기가 무엇인지에 대한 생각을 다시 한 번 해보아야 겠다. 그리고 지금까지 사회학 강의를 많이 들었지만 모두사회학의 큰 틀에서 살펴보기 전에 부분 부분에 대한 강의를 들었
|
|
|
비판했던 것과 마찬가지로 우리 주변에서 우리가 너무나도 당연하게 생각하고 있는 것들에 대해 의문을 갖는 것이 사회학의 출발점이 아닐까 생각한다. 이런 것이 밀스와 기든스가 말한 사회학적 상상력이 아닐까??라는 생각을 해 보았다. 아
|
|
|
‘사회를 다루는 자연과학’ 이 가능하거나 바람직하다고 생각하는 것은 잘못이다.” 라고 쓰여 있다. 이를 고려해 볼 때
저자가 워드의 이론을 ‘일반적 적용의 능력을 가지지 못한다’ 라고 비판하는것은 결국 모순이 아닐까 싶다.
|
|
메뉴펼치기
