|
대한 손해배상책임
1. 책임의 내용
(1) 상법 제401조의 기능
(2) 대표이사․이사․피용자의 불법행위에 대한 회사의 책임
2. 책임의 원인
(1) 과실책임
(2) 경영판단의 원칙과의 관계
3. 법적성질
(1) 학설
(
|
|
|
대한 손해배상책임
1. 책임의 내용
(1) 상법 제401조의 기능
(2) 대표이사․이사․피용자의 불법행위에 대한 회사의 책임
2. 책임의 원인
(1) 과실책임
(2) 경영판단의 원칙과의 관계
3. 법적성질
(1) 학설
(
|
|
|
대한 손해배상책임
1. 책임의 내용
(1) 상법 제401조의 기능
(2) 대표이사․이사․피용자의 불법행위에 대한 회사의 책임
2. 책임의 원인
(1) 과실책임
(2) 경영판단의 원칙과의 관계
3. 법적성질
(1) 학설
(
|
|
|
권리
4. 사생활의 자유
5. 기본권 침해
Ⅹ. 법적 성질
1. 이사의 손해배상
2. 신주발행유지청구
3. 자본감소 후 출자전환시 신주의 불공정가액 인수문제
4. 신주발행무효의 소
5. 채권금융기관의 업무집행지시자로서의 책임
참고문헌
|
|
|
합병법인이 합병등기일이 속하는 사업연도의 종료일까지 승계 받은 사업을 계속 영위할 것
위의 요건은 합병회사의 합병차익에 대한 과세문제, 이월결손금 승계문제, 피합병법인 주주에 대한 의제배당 과세문제에도 유사하게 적용되지만 이
|
|
|
합병법인이 합병등기일이 속하는 사업연도의 종료일까지 승계 받은 사업을 계속 영위할 것
위의 요건은 합병회사의 합병차익에 대한 과세문제, 이월결손금 승계문제, 피합병법인 주주에 대한 의제배당 과세문제에도 유사하게 적용되지만 이
|
|
|
합병법인이 합병등기일이 속하는 사업연도의 종료일까지 승계 받은 사업을 계속 영위할 것
위의 요건은 합병회사의 합병차익에 대한 과세문제, 이월결손금 승계문제, 피합병법인 주주에 대한 의제배당 과세문제에도 유사하게 적용되지만 이
|
|
|
등으로 이를 저지할 방안을 강구해 두는 것이 보통이다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 재무구조조정을 통한 방어전략
Ⅲ. 사업구조조정을 통한 방어전략
Ⅳ. 정관개정을 통한 방어전략
Ⅴ. 공개매수에 대한 방어전략
Ⅵ. 기타 M&A 방어 전략
|
|
|
가능성이 없다고 볼 수 있다. 그러나 분할 후 지분비율 변경에 관한 옵션이 특정 주주그룹에게 주어진다면 분할로 인하여 이전한 순자산가치 또는 기존주주가 포기한 주식가치와 교부 받은 신설법인 주식가치 간에 차이가 있는 불공정 분할
|
|
|
주주가 대표소송을 제기할 수 있다. 제3자가 손해를 입은 경우에는 그 제3자가 책임을 추궁할 수 있음은 물론이다. 1. 서언
2. 책임의 성질
(1) 법정책임설
(2) 불법행위책임설
(3) 학설의 검토
(4) 상법 제401조의 기능
3. 책임의 성립
|
|
메뉴펼치기
