 |
이혼을 제한하는 입법을 둔 것을 볼 수 있었는데 우리 민법 역시 구체적인 제한 규정을 두어서 축출 이혼의 문제나 협의이혼(파탄주의)과 재판상 이혼(유책주의와 파탄주의의 혼합)의 내부상 규정의 불균형 문제를 해결할 수 있을 것이라 보
|
|
|
이혼가족과 재혼가족, 홍익사.
안혜연(2000). “계부모 가족상담을 위한 연구”. 총신대대학원 석사학위논문, 17.
연합뉴스(2005). "호주제 헌법불합치 어느 재판관이 어떤 의견 냈나" 조항별 의견요지, 2005. 03. 2 일자.
오해춘(2000). “현대가족문
|
|
|
재판소. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 간통죄의 내용
1. 의의와 역사적 배경
(1) 의의
(2) 역사적 배경
2. 보호법익
3. 구성요건
(1) 주체
(2) 행위
(3) 주관적 구성요건
4. 친고죄
(1) 고소의 조건
(2) 간통의 종용(慫
|
|
|
재판시 가사조사관의 출석을 의무화
바. 調停활동에 대한 법적 근거 마련
4. 조정위원회 강화
가. 조정위원회 구성과 관련
나. 외부 전문기관에 조정권한 부여
5. 외부 전문기관과의 연대강화
가. 배경
나. 효과
다. 문제점
|
|
|
이혼 편).
한건수(2006), 농촌지역결혼이민자여성의 가족생활과 갈등 및 적응, 한국문화인류학 39(1).
한국염.(2007).이주여성,그들은 우리와 함께 사고 있는 주민이다.이주여성인권센
터.「참여정부 4년 여성정책 평가토론회 자료집」.
홍미기(2009
|
|
메뉴펼치기
