|
장애인에 대한 잘못된 편견만 고착시키는 결과를 가져오게 했다. 이를 막기 위해서 차별 발생을 예방하고 차별적 상황이 발생되면 즉각 대처할 수 있는 사회기재가 필요하다. 서구 여러 나라는 장애인차별금지법을 통해 장애차별해소를 해
|
|
|
장애인차별실태 자료분석을 통한 인권의식 개선방안에 관한 연구. 인권. 서울 국가인권위원회.2002. 장애우 왜 인권인가. 2001.
◇ 송영욱·이익섭, 장애인차별금지법-DISABILITY DISCRIMINATION ORDINANCE. 한국태아 장애인 10년 연구모임. 1998.
◇ 여준민,
|
|
|
장애인차별금지법에 대한 실효성이 증가한다고 볼 수 있다.
넷째, 진정사건이 처리 완료된 후의 사후 관리나 모니터링의 실시이다. 인권에 관한 법령 정책의 권고 이후 해당기관에서 어떻게 수용하는지에 대한 사후관리는 권고의 실효성을
|
|
|
장애인들은 차별의 상황에서 법적으로 명문화 된 구제방안을 가지지 못하는 환경에 처해있었다. 2007년, 우리나라는 국제적 정세에 발맞출 뿐만 아니라 장애인들의 요구에 따라 장애인 차별 금지법을 제정하였다. 따라서 본론에서는 장애인
|
|
|
장애인 또한 등급으로 구분하고 복지를 제공하면 편리할 수도 있겠으나 사회적으로 함께 살아가는 사회 구조에서는 어색한 부분이 생기기 마련인 것이다. 또한 장애인의 소득보장과 자립지원도 중요한 논점이었다. 장애인 차별 금지법이 발
|
|
|
애인차별금지법은 엄연히 다른 법이다. 장애인차별금지법(이하, 장차법)은 올해 2008년 4월 11일부터 시행되었고 정확한 명칭은 장애인차별금지 및 권리구제 등에 관한 법률이다. 장차법은 장애인복지법에서 굉장히 추상적으로 다루고 있는 내
|
|
|
이와 같은 장애인차별금지법의 향후 과제로는 이 법과 상충되거나 보완ㆍ수정이 필요한 기존의 법령ㆍ제도의 개선 작업이 필요하다는 것이다. 장애인차별금지법의 광범위성을 고려할 때 단시간 내에 이를 시정하기는 어렵다고 판단되므로
|
|
|
금지법의 제정을 적극적으로 나서지 못하는 열린우리당을 비판하고 나선다. 한나라당의 경우 장애인차별금지법 제정의 필요성을 매우 상세하게 말하고 있으나 이것은 실제로 장애인을 위해서라기보다는 여당을 견제하기 위한 수단으로 밖
|
|
|
이 걸릴 수 밖에 없다. 따라서 지금이라도 책임소재 확인을 위한 장애인 차별금지법 체계 개편에 박차를 가해야 된다고 본다.
나. 근절되지 못하는 장애인 차별
우리나라 장애인 차별금지법은 실제 본 법의 수혜자가 되는 장애인의 참여 없이
|
|
|
이 걸릴 수 밖에 없다. 따라서 지금이라도 책임소재 확인을 위한 장애인 차별금지법 체계 개편에 박차를 가해야 된다고 본다.
나. 근절되지 못하는 장애인 차별
우리나라 장애인 차별금지법은 실제 본 법의 수혜자가 되는 장애인의 참여 없이
|
|
메뉴펼치기
