|
을 위해 국제 협력을 강화하고, 국제 기준을 도입해야 한다. 이를 위해 한국 정부는 유엔 장애인권리협약과 같은 국제적인 협약에 적극 참여하고, 선진국의 장애인 인권 및 차별 금지 정책을 참고하여 국내 법률을 개선해야 한다.
이러한 노력
|
|
|
장애인 차별 시정을 위해서는 사후적인 차별구제도 중요하지만 무엇보다 근본적인 방안은 장애인 차별에 대한 사회 각 구성원의 인식을 개선하여 차별을 사전에 예방하는 것이다. 장애인차별금지법이 제정되고, 그밖에 장애인차별금지법과
|
|
|
지법을 제정하고 시행되었다고 해서 차별받는 장애인의 인권문제가 완전히 해결되는 것은 아니다. 장애인차별금지법이 실효성 있게 시행되기 위해서는 지속적인 사회적 관심과 노력이 뒤따라야 하고 해당 주체들의 철저한 준비과정이 뒤따
|
|
|
차별로 보지 않는다.“ 서비스 제공 분야에서 그 예를 찾아 볼 수 있다. 진정직업자격을 서비스 제공의 영역에서 사용하여 ‘진정서비스자격’으로 부를 수 있겠다. 최승철, 『차별금지법의 이해』, p.227
대개는 신체적인 결함을 지닌 장애인
|
|
|
장애인차별시정기구를 요구하였으나, 효율성, 판단의 일관성, 복합차별에 대한 효과적인 대응 등을 고려하여 인권위를 차별시정기구로 하였고, 인권위는 장애인차별금지법에서 제시하는 차별의 판단 기준에 따라 판단하여 그에 대한 시정권
|
|
|
장애인차별금지법이 장애인과 관련된 법이라는 이유로 보건복지가족부 소관이 되었다. 이런 식의 접근으로는 한국의 장애인 문제를 복지의 문제 이상의 수준으로 뛰어넘게 하기는 힘들 것이다. 더 이상 장애인에 대해 동정과 봉사의 대상,
|
|
|
법무부장관은 피해자가 다수인인 차별행위에 대한 권고 불이행, 반복적 차별행위에 대한 권고 불이행, 피해자에게 불이익을 주기 위한 고의적 불이행일 경우 시정명령을 내릴 수 있다.
③ 시정명령
장애인차별금지법 제43조 의하면 법무부장
|
|
|
법원이 적합하다고 생각된다.
Ⅲ 결론
이상과 같이 외국의 장애인차별금지 관련법들과 우리법의 공통점 및 차이점을 비교해보고 조사한 내용에 대해 본인의 견해를 중심으로 살펴보았다. 현행 장애인차별금지법은 외국에 비해 장애의 개념
|
|
|
장애인의 권리가 침해되었을 경우 구제하기 위한 실질적인 법을 제정하기 위해 많은 장애인과 장애인단체들이 각고의 노력으로 만든 법안이 ‘장애인차별금지법’이다.
장애인차별금지법에 따라 관련 법률들은 조속하게 개정하여 장애인
|
|
|
법의 개정을 통해 장애인차별금지법 상의 정당한 편의를 확대하여야 한다. 또한 상충법규들을 개정하여 개별법규로부터의 피해가 없도록 해야 한다.
장애인차별금지법 제18조의 정당한 편의제공을 편의증진법 인용하도록 함에 따른 편의증
|
|
메뉴펼치기
