목차
1.머리말
2.이기백의 생애
3.대표 저작으로 본 역사관과 연구론
4. 이기백의 실증주의와 비판
5.맺음말
※참고문헌※
2.이기백의 생애
3.대표 저작으로 본 역사관과 연구론
4. 이기백의 실증주의와 비판
5.맺음말
※참고문헌※
본문내용
의 인간이라는 관점에서 역사의 상대성과 보편성을 강조했다. 이러한 민족에 대한 관심 속에서 그는 사상사 연구를 중점적으로 다루어 왔고 한편 진리지상주의를 표방하여 역사적 진리를 찾는 것을 중요시 했다. 그 방법으로 실증을 주장했으며 실증을 거스르는 연구풍토에 맞서 실증의 방법에 힘입어 연구하기 위해 노력했다. 그러나 이러한 실증주의적 연구는 『삼국사기』초기 기록 불신의 예에서와 같이 과거 일제의 식민사관의 틀에서 벗어나지 못한 채 실증주의를 무비판적으로 수용했음 알 수가 있었다. 그렇지만 이기백은 사상적으로 민족의식과 같은 주관성을 강조하면서도 역사의 진리탐구를 위해 객관적인 실증연구를 시도함으로써 어떠한 사관에도 치우치지 않고 자신만의 독특한 역사관을 가졌다고 볼 수 있다.
※참고문헌※
한림과학원,『고병익 · 이기백의 학문과 역사연구』, 한림대학교출판부, 2007
이기백, 『한국사를 보는 눈』, 문학과지성사, 1996
李鍾旭,「실증사학의 벽을 넘어 새로운 역사 읽기」, 『歷史學報』170집, 歷史學會, 2001
李基白,「現代 韓國史學의 方向」,『韓國史學의 方向』, 一潮閣, 1995
李基白,「韓國史學의 바른 길」,『韓國思想의 재구성』, 一潮閣, 1991
※참고문헌※
한림과학원,『고병익 · 이기백의 학문과 역사연구』, 한림대학교출판부, 2007
이기백, 『한국사를 보는 눈』, 문학과지성사, 1996
李鍾旭,「실증사학의 벽을 넘어 새로운 역사 읽기」, 『歷史學報』170집, 歷史學會, 2001
李基白,「現代 韓國史學의 方向」,『韓國史學의 方向』, 一潮閣, 1995
李基白,「韓國史學의 바른 길」,『韓國思想의 재구성』, 一潮閣, 1991
소개글