|
사학자였다면, 가야에 관한 언급들 중에 임나일본부에 관한 얘기는 왜 다 빼먹은건지 잘 모르겠다.
314쪽
명과의 관계
태조는 즉위 이전부터 친명책을 주장하고 또 실행하여 오던터이므로 개국 후에도 그리하여 대대로 소위 사대의 예를 행하
|
|
|
에서는 이병도의 학설을 답습하고 있기 때문에 우리가 배우는 역사학은 전부 식민사학이고, 조작된 것이다. 그러나 필자가 위에서 조사한 내용들로 보아, 이병도는 친일파도, 식민사학자도 아니었다.
본 보고서를 작성하면서 가장 안타까웠
|
|
|
촉구한다.
시대는 항상 흘러가고 그에 따라 사회는 변화한다. 시대가 바뀌고 이이화가 여전히 재야사학자로 살아가고 있다면, 그는 또 한번 역사를 다시 쓸 것이다.
※참고문헌
이이화, 『역사는 스스로 말하지 않는다 - 이이화 역사에세이』,
|
|
|
였다.
<죽기 직전 몽염은 슬피 탄식하며 말하였다.
"내가 하늘에 무슨 죄가 있기에 허물없이 죽는단 말인가?"
한참 후에 천천히 말했다.
"나의 죄는 진실로 죽어 마땅하다. 임조에서 공사를 일으켜 요동까지 이어지는 장성(長城)이 일만여리
|
|
|
의 인간이라는 관점에서 역사의 상대성과 보편성을 강조했다. 이러한 민족에 대한 관심 속에서 그는 사상사 연구를 중점적으로 다루어 왔고 한편 진리지상주의를 표방하여 역사적 진리를 찾는 것을 중요시 했다. 그 방법으로 실증을 주장했
|
|
 |
사학자 13인, <서양문화사 깊이 읽기> (푸른역사, 2008), 64-65쪽
3. 결론
지금까지 살펴본 것에 의하면 카이사르는 원로원 귀족들의 모함에 빠져 암살당했다고 생각할 수 있다. 그는 진정으로 로마 시민들을 사랑한 권력자였고, 로마 시민들의
|
|
|
뉴라이트 교과서의 논리는 말이 안 된다. 뉴라이트의 논리는 진보적 사학자들이 민족주의에 대해서 초연해진다면 곧바로 소멸되는 얼토당토 않은 궤변에 불과한 것이다. 1. 일제시대 재평가론
2. 박정희의 필요성에 대한 평가
3. 결론
|
|
 |
사학자들의 관점과 이론을 비교하고 분석하여 새로운 시각을 도출하고, 현재의 문제와 연결시켜보는 것을 목표로 삼고 있습니다.
9.2 프로젝트, 과제, 대회 등에서의 창의성 발휘 경험 소개
한 번의 대학과제를 수행할 때, 주어진 주제에 대해
|
|
메뉴펼치기
