[독서 감상문]한국 공산주의 운동사 2 - 해방 후 편(1945-53)

소개글

[독서 감상문]한국 공산주의 운동사 2 - 해방 후 편(1945-53)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 주요 내용 및 논지 요약
Ⅱ. 강독 소감
Ⅲ. 연구 성과 및 한계
Ⅳ. 문제 제기

본문내용

어떻게 평가하고 있는가.
- 조선공산당, 인민당, 신민당 → 3당 합당
④ 북한 정권 수립 과정의 경제, 사회개혁의 맥락
⑤ 한국전쟁 논의의 특징 및 박헌영파 숙청에 대한 설명 방식
- 한국전쟁 논의의 특징
- 박헌영 숙청에 대한 의견
해방 이후 1년간의 주요 흐름을 정리하면 다음과 같다. 첫째, 한반도의 통일에 대한 전망이 점점 어두워져 가면서, 과연 어느 세력이 한반도의 통일을 이루게 될 것인가 하는 문제가 있었다. 둘째, 북한지역에서는 공산당의 주요 정책들이 이미 거의 윤곽을 잡아가고 있었다. 전국적인 단위의 ‘인민위원회’는 모든 행정을 집행, 감독하는 수준에 이르렀다. 세 번째로는 공산주의 운동에 있어서는 북한이 남한을 압도하는 상황이었다는 점이다.
북한이 공산주의 사회로 전환한 것은 내부혁명이나 공산주의자와 민족주의의 결합을 통해서 된 것이 아니라 붉은 군대(소련)를 등에 업고 된 것이었다. 그 결과 북한에서는 애당초 공산주의 운동의 국내적 기반이 있었더라면 필요하지 않았을 정도의 극심한 탄압정치가 행해졌다. 한반도에서 미국과 소련 중에 우세한 측은 소련이었다. 당시 한국사회의 보수성 및 정치적 후진성은 서구식 민주주의자들보다 공산주의자들에게 유리하게 작용한 것이다.
김일성의 모순이 드러난 부분은 상당히 흥미롭다. 반제, 반봉건 타도를 누구보다 앞장서서 외치던 그였지만, 결국 가장 소련에 의존하며 밀착했던 정치 지도자였던 것이다. 사사건건 미군정과 부딪쳤던 남한의 이승만의 경우를 생각해 보면, 이러한 사실은 더욱 분명하게 드러나고 있다.
연구의 한계라고 느껴지는 부분은 일독을 통해서는 판단하기 어려웠다. 연구에 정진하여 보완하도록 하겠다. 다만 강독하는데 있어 느낀 것 중에 한 가지는 책의 구성에 대한 부분이다. 특정 개인에게 있어서는 이번 저작의 강독, 그 자체가 쉽지 않을 수도 있다는 점이다. 통사 구성을 취하고는 있으나, 지역 혹은 이슈에 따른 구성을 하고 있기 때문에 시기에 대한 이해 및 맥락을 놓이고 있는 경우가 간혹 있었다. ‘도대체 이게 몇 년도의 사건이지’라는 의문이 내적으로 자주 발생하며 년도 확인을 위한 노력을 반복 경험하였다. 더 열심히 공부를 해야 함을 또한 느끼기도 하면서...
Ⅳ. 문제 제기
대부분 문제로써 제기할 수 있는 것들은 저작 당시(1986년) 공개되지 않은 자료와 연구의 부족으로 인한 점들이 많을 것이라 판단된다. 아직은 필자가 오류를 찾거나 새로운 문제를 제기하기에는 역부족이라는 생각이다. 아래 정리할 내용은 강독 간에 발생한 의문을 정리해 본 것이다.
첫째, 저자는 계속해서 한반도 공산주의 운동에 지대한 영향력을 행사해 온 세력이 소련임을 강조하고 있다. 그런데 소련의 영향력 행사 과정이나 사례들을 제시하는 데 있어 보다 구체적인 설명이 필요하다는 생각을 해 보았다. 김일성과 소련 간의 대화, 혹은 직접 지시한 전문 등이 발굴되어 보다 세부적인 연구가 필요하다는 생각을 해 보았다.
둘째, 1945년 9월 무렵 공산당을 태동시키는 데에 중요한 역할을 해 냈던 인물로서는 전국적으로는 박헌영이 가장 유력한 당지도자였으며, 북한 지역에서는 현준혁과 오기섭이 중심인물이었다는 데는 의심의 여지가 없다. 이 밖의 중도 좌파로써 지대한 영향을 행사한 여운형 등이 존재하였으나, 이에 대한 연구가 부족하다는 생각을 하였다. 그리고 해방후 남, 북 간의 주요사 가운데 언급만으로 다루는 사건들 (남북연석회의, 미소공위의 활동 등) 보다 심층적으로 다루어져야 할 필요성이 있지 않았는가 하는 생각을 해 보았다.
세 번째, 저자는 상당 부분을 김일성의 공산당 내 세력 구축과정에 대하여 설명을 이어가고 있다. 특히, 각 세력별로의 배경과 특징을 정리한 부분에서는 많은 이해를 도울 수 있었다. 그 중에서 박헌영으로 대표되는 국내 세력과의 권력 투쟁 과정은 자세한 설명과 함께 제시되어 있었다. 여기서 발생하는 의문은 박헌영에 대한 연구나 입장에서의 의견 및 내용 제시가 부족하다는 생각을 하였다. 한국전쟁 이후 사실상 패전의 책임이 전가되는 과정에서 박헌영의 태도나 입장이 무엇이었으며, 보다 구체적인 행동 혹은 대응에 대한 의문이 발생하여, 이에 대한 연구의 필요성을 인식하였다.
위의 제시한 의문에 대해서는 사실상 후대의 연구를 통해 대부분 보완되었을 것이다. 앞으로 남은 과제나 의문에 대해서는 당장 본인의 노력 여하가 가장 핵심이라는 생각도 또한 해본다. 단계별로 주요 저작을 강독해 가며 희열을 느낄 수 있게 보다 집중할 것이다.

키워드

[독서 감상문],   한국 공산주의 운동사 2,   해방 후 편(1945-53),   [독서 감상문]한국 공산주의 운동사 2 - 해방 후 편(1