하버마스의 합리성

소개글

하버마스의 합리성에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론 ............................ 1
Ⅱ. 합리성
1. 역사
2. 의의
3. 유형
4. 다양한 차원
5. 한계
Ⅲ. 하버마스 합리성이론
1. 철학적 의도
2. 철학적 성과
3. 이론적 난점과 한계
Ⅳ. 결론

본문내용

의해 조종되거나 무력화된 의사소통의 구조를 원래의 상태로 회복시킬 수 있는 구체적인 지침은 될 수 없다. 다시말해 규범적 척도로 제시된 의사소통합리성과 이상적 대화상황은 체계적으로 왜곡된 의사소통인 무의식적 기만과 의식적 기만인 조작에 대한 비판의 준거점은 될지언정, 그것들에 대한 현실적 극복책은 될 수 없는 것이다. 오히려 현실에서 행해지는 언어행위와 그것의 매체인 언어는 현존 권력의 지배를 가능케하는 수단으로 이용되거나 혹은 지배권력에 예속되어 있는 실정이며, 이러한 상황에서 대등하고 자유롭게 행해지는 대화란 사실상 불가능하다. 따라서 지배권력에 의해 뒤틀린 의사소통의 구조를 바로잡아 온전한 상태로 유지하고 그러한 바탕위에서 자유롭고 평등한 의사소통행위가 이루어지게 하기 위해서는, 권력의 그물망에 자리한 의사소통합리성의 현실적 양태에 대한 탐구가 필수적으로 요청된다.
하버마스는 이해도달을 지향하는 의사소통행위에 대한 탐구를 수행하면서 현실의 권력관계를 배제하거나 간과함으로써, 마치 의사소통합리성이 이상과 현실을 자유로이 넘나들며 작동될 수 있는 것처럼 기술하고 있다. 또한 권력에 의해 형성된 사회관계의 서열화에 위치한 구체적 양태로서의 의사소통합리성을 소홀히 다룸으로써, 일상의 대화나 의사소통이 상호이해를 지향하기 보다 권력이 지시하는 방향으로 나아갈 수 있음을 놓치고 있다. 마치 하버마스는 모든 의사소통행위가 '외적 권력에 무관하게' 보다 나은 논증의 힘을 통해 상호이해와 합의에 도달할 수 있다고 믿는듯 싶다. 물론 그의 합리성이론은 현실사회를 가치관련적 차원에서 측정하고 비판하는 '규범적 사회비판이론'으로 제안된 것이며, 그런 한에서 현실의 권력관계에 대한 해명과 구체적 해결안을 제시하는 것은 불필요한 작업일 수도 있다. 그러나 그것은 본인의 의도와 상관없이 잘못된 현실의 상황을 인정하는 결과를 낳을 수 있다. 그러므로 하버마스의 합리성이론이 현재의 상황에 대한 비판적 해명에 머물지 않고, 보다 나은 사회를 지향하는 이론적 지침으로 자리하기 위해서는, 단순히 비판의 차원이 아닌 보다 적극적인 실천적 차원의 방안에 관한 진지한 모색이 뒤따라야만 할 것이다.
(4) 체계 모순에 관한 인식불가능성
하버마스는 현대사회의 위기를 체계에 의한 생활세계의 내적 식민화로 파악한다. 따라서 문제가 되는 것은 체계적 통합형식이 상징적 재생산의 영역에 침범함으로써 발생하는 '생활세계의 체계로의 종속화'일 뿐, 체계 내의 소외나 물상화는 고려의 대상에서 제외된다. 체계에서는 목적달성을 위한 효과적 수단이나 효율적인 노동의 조직만이 관심의 대상인 까닭에, 효율성에 저해되는 일체의 장애는 제거된다. 그 결과 물질적 재생산의 수행을 위해 기능주의적으로 재편된 행정조직이나 노동의 자본화로 인해 초래되는 병폐는 하등 문제가 되지 않으며 그 자체 정당한 것으로 간주된다. 요컨대 관료제의 횡포나 노동의 소외는 도덕적·규범적 차원에서 비판의 대상이 될 수 없으며, 단지 그러한 현상이 물질적 재생산을 저해할 경우에만 문제가 된다. 이처럼 체계 내에는 하버마스가 사회비판의 규범적 토대로 제시한 의사소통합리성이 자리할 공간이 없으며, 오직 일체의 가치합리적 차원이 제거된 목적합리성이 전일적으로 지배할 뿐이다. 그러므로 전적으로 목적합리성의 잣대에 의해 모든 것이 측정되고 평가되는 체계 내의 문제는 더이상 하버마스이 이론틀로 포착되지 않는다.
이로써 체계는 하버마스가 그토록 심혈을 기울여 비판코자 했던 합리성의 도구적 일면화의 유일한 예외 지역으로 남는다. 그 결과 사회적 병리는 생활세계 내의, 체계와 생활세계가 접하는 곳에서 발생하고 발견될 뿐, 체계 자체는 그러한 병리에서 자유로운 공간이다. 아울러 생활세계적 통합을 가능케하는 의사소통합리성이 형식적으로 조직된 체계 안으로 침투하여 초래되는 현상, 예컨대 체계 내의 경제의 민주화나 노사의 자율적인 협상 등은 전적으로 무시된다.기껏해야 하버마스의 이론틀은 생활세계의 식민화의 발생만을 포착할 수 있을 뿐, 보다 적극적으로 그것을 예방할 수도 없으며 나아가 체계적 통합방식을 의사소통적 통합으로 대체함으로써 체계의 모순을 해결하려는 어떠한 시도도 이루어지지 않고 있다. 생활세계가 전담하는 전인적 교육이 체계에 의한 기능인 양성 중심의 교육으로 변질되는 사태에 대해선 강력한 비판을 제기할 수 있는 하버마스의 비판이론이, 체계 내의 고통받는 노동자의 삶에 관해선 오직 침묵으로 일관할 뿐이다. 여기서 우리는 현대 사회의 비인간적 상황을 합리성의 도구적 축소화로 규정, 비판하고자 한 하버마스의 원래 의도와 어긋나는 결과를 접하게 된다.
Ⅳ. 결론
우리는 대개 합리적인 것은 모두 능률적일 것으로 생각하기 쉽다. 그러나 합리적이지만 능률적이지는 않은 경우를 실세계에서는 얼마든지 발견할 수 있다. 예컨대 목적·수단적으로 완벽한 합리성은 비능률을 의미할 수도 있다. 능률성은 화폐, 시간, 혹은 소모된 에너지에 입각한 비용과 편익의 계산을 통해 측정된다. 그런데 결과로서의 능률성을 측정하기 위한 이 비용계산의 절차는 합리성의 범주(형식적, 절차적, 기법적 합리성)에 들어가는 것이다. 그리고 이 합리성 자체는 능률성을 보장하지 않는다. 행정의 합리성에는 정치·권력·집단역학 내지 감정·개성 등이 폭넓게 작용하고 있다. 따라서 경제적 합리성 외에 정치적 합리성과 고려하여, 행정학도로서 장기적 시야, 종합적 능력, 불확실성에의 대비, 강력한 목적의식, 적극적 관심 등의 특성을 가진 넓은 합리성을 추구해야 하겠다. 또한 행정의 민주화를 위해 사회적 합리성, 절차적·과정적 합리성이 강조될 필요가 있다고 하겠다.
<참고자료>
문헌 - 홍석균, "행정의 합리성 개념에 대한 비판적 검토", 박사학위논문, 성균관대학교, 1988.
- 박연호, "행정학신론", 박영사, 2000.
- 조대현, "동학의 합리성이론에 관한 연구", 박사학위논문, 경기대학교, 1995
- 박천오, "한국 행정학보" 제26권 제1호, 1992
인터넷주소 - http://ethos.netian.com
http://oksoonam.com.ne.kr
http://www.csc.go.kr(중앙인사위원회)

키워드

합리성,   합리성이론,   하버마스,   의사소통합리성,   Mannheim