[프로이드][엘렉트라 콤플렉스][오이디푸스 콤플렉스][김명화][융]프로이드의 발달이론과 엘렉트라 콤플렉스, 오이디푸스 콤플렉스 및 김명화의 오이디푸스 그것은 인간 그리고 융의 오이디푸스 콤플렉스 비판 분석

소개글

[프로이드][엘렉트라 콤플렉스][오이디푸스 콤플렉스][김명화][융]프로이드의 발달이론과 엘렉트라 콤플렉스, 오이디푸스 콤플렉스 및 김명화의 오이디푸스 그것은 인간 그리고 융의 오이디푸스 콤플렉스 비판 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 프로이드의 발달이론
1. 구순기(oral stage)
2. 항문기(anal stage)
3. 남근기(phallic stage)
4. 잠복기(latincy stage)
5. 생식기(genital stage)

Ⅲ. 엘렉트라 콤플렉스

Ⅳ. 오이디푸스 콤플렉스

Ⅴ. 김명화의 <오이디푸스, 그것은 인간> 분석
1. 성격 ： 현실적인 인간의 발견
2. 플롯 ： 에피소드적 삽입
3. 굿에서 극으로의 전환을 통한 새로운 문제 제기

Ⅵ. 융의 오이디푸스 콤플렉스 비판

참고문헌

본문내용

드의 그것 보다 더 융통성 있고 포괄적이다. 융도 오이디푸스의 설화에 어떤 콤플렉스가 존재한다는 점에는 동의하였다. 그러나 그것이 프로이드가 말하는 살부살친, 근친혼적인 갈등에 의한다고 보지는 않았다. 보다 많은 신화와 전설들을 연구하면서 이것이 일종의 원형적 상징의 하나라는 결론을 얻었다. 그 구조는 오이디푸스라는 한 신화적 주인공의 개인적인 성적갈등 혹은 충동에 국한되는 것이 아니라 보다 광범위한 집단무의식적인 혹은 경험 심리학적인 내용이 포함되어 있음을 발견하였다. 이점은 앞에서 설명한 문화인류학적인 비판과 유사한 것이라 할 수도 있다. 단지 융의 독특한 점은 그가 몸소 참여관찰이라는 전혀 새로운 과학적 접근방법을 통해 수많은 원시부족과 문명사회를 직접 체험함으로써 단지 어떤 이론의 검증이 아니라 실경험을 통한 본질적인 의미확충을 시도하고 있다는 점이다. 이것은 앞의 문화인류학적인 관점과도 큰 차이를 보이는 것이라 할 수 있다. 융에게 있어서 오이디푸스 설화는 일종의 제물상징(Opfer symbol)이며 이것은 수많은 집단무의식적인 원형의 하나이다. 이것은 유아적 행위의 포기를 의미하는 데 심리적 적응과정에서 나타나는 새로운 것에 대한 저항과 이전의 태도에 대한 보수적인 집착이다. 인간의 정신은 이전의 인격이나 대상에 머무르게 할 수 없는 어떤 것이다. 정신의 에너지인 리비도는 정체하지 않는다. 정체는 병적상태를 의미한다. 유아적 대상으로서의 부모로부터 보다 성숙된 형태의 상징대리자에게로 이행하게 됨으로써 보다 커다란 세계로 이행해가게 된다. 오이디푸스 설화에서는 이러한 과정을 잘 보여준다. 오이디푸스가 그의 친부를 죽인 것은 그의 길을 방해하고 자극하였기 때문이다. 그의 아버지로 상징되는 어떤 것을 무력화시켜야 오이디푸스는 새로운 이행을 할 수 있었다. 소포클레스의 희곡 뿐 만아니라 수많은 그 어떤 오이디푸스의 이야기 속에서도 오이디푸스가 그의 어머니를 차지하기 위해서 아버지를 죽였다는 내용은 없다. 단지 그의 비극적 운명에 방해가 되는 왕을 제거하고 그의 권력의 대리자인 왕비를 차지했을 뿐이다. 그가 죽인 사람이 그의 친부였다는 사실은 나중에 알게 된다. 따라서 친부살해 이전에 친부살해의 충동과 갈등이 존재했었다고 보기는 어렵다. 역시 마찬가지로 자신이 결혼한 여인이 자신의 친모였다는 것을 알게 된 것도 그 이후의 일이다. 친부살해의 동기로 근친상간의 충동이 주요한 역할을 하였다는 것은 이야기의 구조상 이해하기 어렵다.
스핑크스의 이야기도 같은 선상에서 이해가 가능하다. 스핑크스의 상징은 성스러우며 특별한 지혜의 소유자이기도 하며 파괴적인 모성의 상징이기도 하다. 오이디푸스가 스핑크스의 상징을 제거하는 과정은 유아기적인 모성유착을 극복하는 것이고 동시에 남성으로서의 새로운 성장을 의미하는 것이다. 다음 단계로 자신의 생물학적 혹은 심리학적인 새로운 한계라고도 할 수 있는 아버지 상징을 죽임으로써 비극적인 운명으로 상징되는 미분화된 자신의 무의식과 직면하게 되고 그가 무의식의 어두운 면을 의식하게 되었을 때 의식의 외적 태도를 상징하는 눈이 멀게 된다. 이점에 대해서도 프로이드와 융의 해석은 차이를 보인다. 프로이드는 이것을 친부살해와 근친혼에 대한 처벌로 비극적인 해석을 한 반면 융은 소포클레스의 희곡의 제2막 \'콜로노스의 오이디푸스\'에서 장님이 된 오이디푸스가 전혀 비극적이지 않다는점을 들어 프로이드의 지협적인 해석을 비판하였다. 극중 오이디푸스는 스스로 눈을 멀게 하였지만 오히려 마음의 평안을 얻는다. 이것은 프로이드의 오이디푸스 콤플렉스와 상충되는 극중 분위기이라고 할 수 있다. 이러한 프로이드의 해석에 오류가 있다는 것은 프로이드 학파의 한사람인 프롬에 의해서도 지적된 바 있다. 근친상간 주제에 대해서도 비판하였다. 어머니와의 성적관계를 하였다는 측면에서 보면 그것을 알고 행하였던 그렇지 않던 간에 분명한 부도덕적인 행위이며 일종의 퇴행이라고 볼 수 있다. 그러나 이러한 행위를 일종의 상징으로 보면 전혀 다를 의미가 있음을 발견할 수 있다. 많은 신화나 전설을 통하여 어머니의 상징이란 미래의 창조적 모체(Matrix)로서의 무의식을 의미하는 데 이러한 어머니 상징과의 성적관계란 동물적 수준으로의 퇴행적 과정을 의미한다. 모체에 삼켜진 채 자신의 의도와는 전혀 다르게, 즉 무의식적으로 어디론가 인도되어 결국 새로운 관념, 사고들 잉태하게 된다. 이것은 무의식에 의해 의식이 인도되는 과정을 상징적으로 보여주는 것이라 할 수 있다. 따라서 오이디푸스의 모티브에서 뿐 만 아니라 성경에서의 요나의 모티브, 프로메니우스의 모티브 등에서 자주 등장하는 이러한 근친상간적 주제는 새로 태어남(Wiedergeburt)을 전제로 하는 일종의 퇴행과정이라고 하였다. 프로이드의 오이디푸스 콤플렉스가 무의식적이라는 점에는 융도 동의하고 있는 것 같다. 그러나 프로이드가 주장하는 것처럼 이것이 신경증의 핵심이 되는 유일한 정신역동이며 인간의 정신발달과정에 나타나는 보편적인 중심 콤플렉스라는 주장에는 동의하지 않는다. 이것이 1900년대 당시의 서양문화권에서 중요한 콤플렉스임에는 틀림이 없는 것 같다. 그러나 이것은 융의 시각에서 볼 때에는 단지 인간의 정신발달과정에서 나타나는 수많은 콤플렉스 중 하나에 불과하다. 그의 경험에 의하면 환자의 정신치료과정에서 나타나는 신화적 주제들은 단순하지가 않고 각 신화와 전설들의 내용과 주제에 있어서도 다양한 해석이 가능하다고 하였다. 따라서 융은 오이디푸스 콤플렉스에 대한 프로이드의 해석에는 동의하지 않는다.
참고문헌
· 강명순(2000), 오이디푸스왕, 그리스로마극의 세계, 도서출판 동인
· 김열규(1986), 문화인류학과 Oedipus Complex, 서울의대정신의학, 11(2): 115-123
· 소포클레스(1999), 오이디푸스왕, 그리스 비극1, 현암사
· 소포클레스, 오이디푸스 왕, 문예출판사
· 조우현(1969), 소포클레스, 오이디푸스 왕, 희랍비극 1, 현암사
· 천병의, 오이디푸스왕
· 한오수(1986), Jung의 분석심리학적 관점에서 본 Oedipus Complex, 서울의대정신의학, 11(2): 134-138

키워드

오이디푸스,   오이디푸스콤플렉스,   엘렉트라콤플렉스,   콤플렉스,   프로이드