OECD 5개국의 교장 임용제도 비교․분석

소개글

OECD 5개국의 교장 임용제도 비교․분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서 론

Ⅱ. OECD 5개국의 교장 임용제도 현황과 특징
1. 미 국
2. 영 국
3. 독 일
4. 프랑스
5. 일 본

Ⅲ. 외국 사례의 교육적 시사점

본문내용

모제(주별로 상이)
교육청 지명
교장공모제
교장선출제
교장공모제
교장공모제
도도부현과 선고방식에 따라 상이
선고/개방제
연수 및 평가
교장초임연수
평가없음
국가/개인적 차원의 연수
경영실적에 따른 재임 결정
교장자격증 갱신 요구
국가/개인적 차원의 초임, 현직 연수
국가 수준의 교장평가와 보수의 연계
국가적 차원의 연수없음
대체로 정년 보장(8~10년)
단, 공모제 교장은 평가 실시
국가적 차원의 연수없음
교육장으로부터의 직무 수행평가 실시
초임, 현직 교장에 대한 연수 강화
교육관리직 업적평가제에 의한 평가
<표6> 국가별 현행 교장임용제의 운영 특성
Ⅲ. 외국 사례의 교육적 시사점
외국의 교육제도를 제대로 이해하고 분석하기 위해서는 그 사회의 전반적인 교육풍토에 대한 올바른 이해가 필요하다. 앞서 살펴 본 나라들은 지방자치와 교육자치, 학교자치가 매우 잘 발달되고 정착되어 있다. 그래서 학교에 대한 중앙정부의 통제가 많지 않고 교육과정을 포함한 대부분의 중요한 의사결정은 우리나라 학교운영위원회와 같은 학교 자치를 위한 의사결정 기관에서 이루어진다. 또한 공립학교라 하더라도 교사들이 순환 근무를 하지 않고 한 학교에서 계속 근무를 하기 때문에 교장 초빙에 있어서는 그 학교 교사들의 견이 많이 반영되고 반대로 교사임용에 있어서는 교장의의견이 많이 반영되는 구조를 가지고 있다. 교사와 교장이 협력하여 함께 교육을 해나가야 하기 때문이다. 그리고 국가 통제형 관료적 형태가 아니기 때문에 행정 잡무가 비교적 적다. 그러다 보니 교장이 학교의 관리에 관한 일만 하는 것이 아니라 수업의 일부와 학생 생활지도도 함께 하는 것이 보편화 되어 있다. OECD 5개국의 교장 임용 사례의 교육적 시사점은 다음과 같다.
첫째 자격과 양성의 측면에서 살펴본 외국 교장 임용제도(독일, 프랑스 유초등 제외)는 교수직과 관리직의 역할을 명확히 구분하여 교사와 교장의 양성과정을 달리하였다. 즉 이들 국가들은 교장의 전문적 자질과 교사의 전문적 자질은 서로 상이하다는 점을 공유하고 교장직을 교사직의 승진이라는 개념보다 임무와 역할이 다른 전직의 의미로 받아들이고 있었다. 한편 우수한 중견교사 뿐만 아니라 의욕과 능력을 갖춘 비교적 젊은 교사도 교장이 될 수 있는 방아닝 확보되어 있었다(독일 제외) 그러나 미국의 경우처럼 교장의 자격 요건을 지나치게 완화할 경우 오히려 교장 자질에 대한 의문이 제기될 수 있기 때문에 일정 수준 이상의 교장자격 요건은 필요하다고 할 것이다.
둘째, 역할과 지위의 측면에서 살펴본 외국의 교장임용제도는 학교장의 안정적이고 일관성 있는 학교 운영을 위하여 전문성이 뛰어나고 능력 있는 교장에게 장기적(20~30년)으로 학교를 운영할 수 있는 임기를 마련해 주었다. 또한 미국과 독일의 교장들은 수업의 전문성과 리더로서의 조직 관리능력을 겸비하면서 권위적인 관리자가 아닌 부지런한 리더로서의 역할을 수행하였다. 특히 미국과 독일의 경우 교장의 지위와 역할을 어떻게 설정하는가에 따라 교장의 임용(선출)방식이 전혀 상이했다. 결국 외국의 교장 임용제도는 학교장의 양성, 선발, 채용, 평가의 체계적인 계획과 관리를 통해 유기적으로 운영되고 있음을 알 수 있다.
셋째, 임용방식의 측면에서 살펴본 외국의 교장임용제도는 투명한 검증절차에 따라 다양한 공개경쟁(공모, 추천, 시험, 선고)으로 학교장을 임용하였다. 즉 미국과 독일 그리고 프랑스의 경우에는 선발을 위한 전형 과정에서 다양한 자료를 활용하고 다단계 심사를 거쳐 교장을 임용하였다. 한편 학교장의 임용은 주로 지역 교육청에서 주관하였는데 심사의 과정에서 지역교육청과 해당 학교의 교사, 학부모 등 관련 단체와의 긴밀한 협의 절차가 중시되었다(일본 제외), 그리고 미국과 영국, 독일은 공통적으로 교장의 공모 범위를 교장을 충원하려는 지역학교의 범위를 넘어 전국적인 차원에서 교장공모를 하고 있었으며 교장선출 참여자에 대한 엄격한 책무를 부여하고 있었다. 이 같은 외국의 교장임용 사례는 지나치게 계량화, 객관화되고 교육청과 상급자 중심으로 교장이 선발되는 한국의 교장임용 방식에 새로운 관점을 제공해 준다.
마지막으로 연수의 측면에서 살펴볼 때 경험이 많고 우수한 능력을 지닌 외국의 교장들은 대체로 정기적인 전문능력 개발활동에 적극적으로 참여하였다. 또한 미국, 영국, 일본의 교장연수는 확고한 법적 기반에 기초하여 더욱 강화되어 운영되는 추세인데 연수의 기간이 보다 장기화되고 있으며 인수의 내용과 질도 특정국가 학교장의 지위와 역할에 걸맞게 체계적으로 정비하는 경향을 보이고 있다.
이 같은 외국의 교장 연수제도는 내용과 시간 및 방법의 측면에서 재고의 여지가 많은 한국이 초임, 현직교장 연수제도에 시사하는 바가 크다. 한편 한국의 학교장 평가는 교장의 직무수행에 대한 평가기제가 거의 전무하기 때문에 교장의 학교경영에 대한 실질적인 책무성을 담보하기가 힘들다. 그러나 일부 외국의 공모제(계약제) 교장들은 매년 학교경영 실적에 대한 평가를 받고 있었으며 이 결과는 차후 교장의 재계약 여부나 정년을 결정하는 데 중요한 자료로 활용되었다. 결국 명확한 기준에 의한 객관적이고 합리적인 교장평가는 학교교육의 발전을 위한 학교장의 책무성을 강화하는데 일정부분 기여할 것이라고 판단되어 진다.
참고문헌
박상완(2004), ‘전문성 강화와 질 유지를 위한 외국의 다양한 교장임용 제도’. 한국교육개발원 통권146호
교원인사제도 혁신방안 수립을 위한 공청회 자료(2004). 한국교육개발원
김종기(2004). ‘독일의 교장임용제도’. 한국교육개발원. 통권145호
김왕준(2004). 교장임용제도의 쟁점과 개선방안. 교육행정학연구
주삼환(2004). 한국과 미국의 학교장 양성과 전문직 능력개발에 관한 비교연구. 한국교원교육연구
한국교육개발원(2004). 교장임용제도의 다양화 방안. KEDI Position Paper 제1권 제13호
이동성(2006). ‘조직문화 접근을 통한 한국과 OECD 5개국의 교장임용제도 비교분석’. 비교교육연구. 제16권 제4호
전경옥(2005). ‘국가간 비교를 통한 교장 임용제도 개선방안’. 전북대학교 교육대학원 석사학위 논문

키워드

교장임용,   외국임용,   임용제도,   교장,   교장임용제도,   미국,   영국,   독일