브랜드네이밍(브랜드네임)의 중요성, 브랜드네이밍(브랜드네임) 요소, 브랜드네이밍(브랜드네임) 법률, 브랜드네이밍(브랜드네임) 아웃소싱, 브랜드네이밍(브랜드네임) 연구 사례, 브랜드네이밍(브랜드네임) 전략

소개글

브랜드네이밍(브랜드네임)의 중요성, 브랜드네이밍(브랜드네임) 요소, 브랜드네이밍(브랜드네임) 법률, 브랜드네이밍(브랜드네임) 아웃소싱, 브랜드네이밍(브랜드네임) 연구 사례, 브랜드네이밍(브랜드네임) 전략에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 브랜드네이밍(브랜드네임)의 중요성

Ⅲ. 브랜드네이밍(브랜드네임)의 요소
　1. 광고비 투자의 정도
　2. 기존 브랜드와의 경합 여부
　3. 자사의 기존 브랜드 이미지 활용 여부
　4. 자사 브랜드 체계의 정확한 수립
　5. 상표등록 가능성의 여부
　6. 경쟁사 브랜드의 분석

Ⅳ. 브랜드네이밍(브랜드네임)의 법률
　1. 상표등록의 요건
　　1) 상표법상의 상표여야한다
　　2) 식별력(distinctivenenss)이 있어야한다
　　3) 상표법상의 불등록 사유에 해당되지 않아야 한다
　2. 상표등록의 효과

Ⅴ. 브랜드네이밍(브랜드네임)의 아웃소싱
　1. 네이밍아웃소싱이란
　2. 브랜드 네이밍 아웃소싱 국내현황 및 전망
　3. 브랜드네이밍 아웃소싱 활용절차
　　1) 배경브리핑
　　2) 시장조사 자료수집
　　3) 브랜드 개발 전략 수립
　　4) 발상
　　5) 검색
　　6) 우수후보안 추출 및 협의
　　7) 후보안 반응조사
　　8) 보고 및 최종안 확정

Ⅵ. 브랜드네이밍(브랜드네임)의 연구 사례

Ⅶ. 브랜드네이밍(브랜드네임)의 전략

Ⅷ. 결론

참고문헌

본문내용

가설검증을 위하여 취업 정보 서비스의 브랜드 네임과 일치하는 심벌, 불일치하는 심벌의 두 가지 유형을 집단별로 다르게 제시하고 광고태도, 브랜드태도 및 브랜드 네임에 관한 회상을 각각 측정한 후 비교하였다. 분석결과 브랜드 네임과 브랜드 심벌의 일치성에 관계없이 광고태도, 브랜드태도 및 브랜드 네임의 회상 값은 통계적으로 모두 유의미하게 차이가 없는 것으로 나타나 가설 1은 모두 지지되었다. 그러므로 브랜드 네임과 심벌의 일치성은 고관여 상황에서는 광고효과에 영향을 미친다고 볼 수 없으며, 브랜드 심벌이 존재하지 않는 통제집단의 반응 값과 비교해 볼 때도 유의미한 차이가 없다는 사실을 발견하였다.
가설 2는 저관여인 서비스 광고에서는 브랜드 네임과 브랜드 심벌이 일치할 때가 불일치할 때 보다 긍정적인 광고반응을 나타낸다는 것이었다. 가설 2의 검증결과 저관여 서비스 광고의 경우 브랜드 네임과 심벌간의 일치성은 광고태도, 브랜드태도에 유의미하며 긍정적인 영향을 미치고 있는 것으로 나타났다. 그러나 브랜드 네임의 회상에 있어서는 영향을 미치지 못하는 것으로 나타났다. 또한 Scheffe test를 사후분석을 통해 브랜드 네임과 심벌의 일치 집단은 브랜드 네임과 심벌의 불일치 집단 및 심벌이 존재하지 않는 통제집단과 각각 통계적으로 유의미하게 더 긍정적인 광고태도, 브랜드 신념과 브랜드 태도가 형성되었지만, 통제집단과 불일치 집단간에는 유의미한 차이가 존재하지 않는 다는 것을 발견하였다. 이 결과는 브랜드 심벌이 브랜드 네임과 불일치하는 경우엔 브랜드 심벌 자체가 존재하지 않는 집단과 유의미한 차이가 없다는 것을 증명해준다고 볼 수 있다.
본 연구의 가설 1과 가설 2의 검증을 통해 다음과 같은 결론을 내려 볼 수 있다. 첫째, 저관여의 서비스 광고일 경우에는 브랜드 심벌이 브랜드 네임과 일치할 때 광고태도와 브랜드태도가 더 긍정적으로 나타난다는 것이다. 그러므로 전략적인 관점에서 볼 때 표적청중의 광고노출 상황이 대부분이 저관여 상황이라면, 브랜드 네임과 일치하는 심벌을 제작하는 것이 보다 효과적인 광고효과를 낳을 수 있을 것이다. 또한 브랜드 심벌은 그 자체가 광고수용자에게 브랜드 연상을 유발하기 때문에, 브랜드 네임과 함께 장기적인 관점에서 전략적인 브랜드 자산의 구성요소로써 관리되어야 할 것이다. 브랜드 심벌의 구축과 관리는 기업 입장에서 성공적인 마케팅 커뮤니케이션을 결정하는 매우 중요한 사항이기 때문이다.
둘째, 광고의 모델은 전문가라야 믿을 수 있다, 장문의 주장 메시지가 확실한 설득효과를 가져온다 등과 같은 기존의 설득커뮤니케이션의 관점 이외에 브랜드 심벌이 미치는 강력한 광고효과가 존재한다는 것이다. 특히 고관여 상황보다는 저관여 상황과 같은 비 정교화된 정보처리 과정에서는 브랜드 네임과 일치하는 심벌이 긍정적인 광고반응을 형성하게 한다는 점에 초점을 두어야 할 것이다. 다시 말하면 브랜드 네임과 심벌의 일치성만으로도 광고수용자의 광고반응을 보다 긍정적으로 형성하게 할 수 있기 때문이다.
Ⅶ. 브랜드네이밍(브랜드네임)의 전략
첫째, 음역, 즉 소리를 옮긴다. 둘째, 의역, 즉 의미를 옮긴다. 셋째, 음역과 의역을 절충한다. 넷째, 새로운 의미를 부여한다. 다섯 째, 방언을 활용한다.
이들은 모두가 장점과 단점을 지니고 있다. 그리하여 이 중 어느 쪽을 선택하느냐는 업종이나 제품의 특성, 그리고 이것을 구매하는 고객에 따라 달라질 것이다. 예컨대 고급 패션이나 화장품 쪽은 소리를 옮긴 사례가 많지만 일상 생활용품은 소리와 아울러 적절한 의미를 부여해서 만든 것들이 압도적으로 많다. 이에 대해서는 향후에 진행될 ‘제품별 네이밍 분석’에서 자세히 다루기로 한다.
다만 일반적으로 말한다면 소비자들은 세 번째의 ‘음역과 의역을 절충하는 방식’을 선호한다고 말할 수 있다. 원래 네임의 소리를 반영하면서도 소비자에게 친근하게 다가갈 수 있는 의미를 담고 있기 때문이다.
Ⅷ. 결론
신상품 론칭시 광고주와 광고회사는 신상품에 적합한 이름을 찾기 위해 브랜드에 대해 많은 고민을 한다. 그러나 그 시점이 등록주의를 취하는 우리법상 시기적으로 늦은 감이 많다. 결국 기업은 끊임없이 신상품의 개발과 함께 상표의 개발도 병행하여야 할 것이다. 그리고 권리화된 상표중에서 신상품에 적합한 상표를 선정 신상품을 전개하여야 효율적으로 신상품을 보호할 수 있을 것이다. 이런 면에서 브랜드 공모전에 이미 가지고 있는 자사의 상표자산을 확인할 필요가 있다. 이런 점에서 필자는 회사별로 상표지도의 작성을 권한다. 즉 한축에는 지정상품을 다른 축에는 상표를 표시하고 지정상품별로 등록상표와 저장상표, 미등록 사용상표를 각기 다른 색으로 표시해 보면 기업별 상표지도는 간략하게 완성될 것이다. 여기에 사용권 설정 등 정보를 추가해 보면 상표지도는 기업의 상표guideline으로 사용될 수 있을 것이다.
또한 경쟁사의 상표지도를 작성해 보고, 경쟁사의 저장상표중 3년 이상 불사용중인 상표에 대해서는 필요시 적극적으로 취소심판을 청구하는 것도 하나의 상표획득 방안이 될 것이다.
한편 회사간에 상표의 양도나 사용허락이 쉽지 않은 현실에서 그나마 기업집단내에서는 상표의 양도나 사용허락이 상대적으로 용이하다고 생각된다. 따라서 기업집단내에서 각사의 상표를 결합한 기업집단 결합상표지도를 만들어 보고 필요한 상표에 대해서는 상호 사용을 적극적으로 시도함과 동시에 등록이 되어있지 않은 지정상품을 찾아 보완할 수도 있을 것이며, 이는 상표자산의 효율적 활용과 관리를 가능하게 할 것이다.
참고문헌
김상률(2001), 전략적 브랜드 네이밍 개발에 관한 연구, 경희대학교
신윤천(2001), 브랜드 네이밍 전략에 관한 연구, 경희대학교
신영애 외 1명(2011), 글로벌 기업의 브랜드 네이밍 전략이 소비자의 브랜드 충성도에 미치는 영향에 관한 연구, 한국전문경영인협회
임채형(2012), 브랜드네이밍 확장의 방향설정과 관리구축에 관한 연구, 한국일러스트레이션학회
이순영(2007), 기업 인수합병시 브랜드 네이밍 전략에 대한 연구, 서강대학교
한창훈(1999), 브랜드네이밍과 브랜드아이덴티티 전략에 관한 연구, 경희대학교

키워드

브랜드네이밍,   브랜드네임,   브랜드,   아웃소싱,   네임,   전략,   연구사례