|
헌법재판소는 개발제한구역 제도 자체는 합헌이지만 종래의 용도대로 사용할 수 없어 그 효용이 현저히 감소된 토지의 소유자와 사용 또는 수익이 사실상 불가능한 토지의 소유자에게 아무런 보상없이 수인을 요구하는 것은 헌법상 비례의
|
|
|
헌법재판소에서는 1996년과 2010년 모두 사형제도의 정당성을 인정하는 판결을 내렸습니다. 사형제를 폐지할 경우 생명존중사상이 자리 잡고 이로 인해 흉악범죄가 줄어들게 될 것이라는 반대 측의 논리는 이상적인 주장에 불과합니다. 사형제
|
|
|
제도이니 만큼 오래 전부터 사형의 정당성과 필요성에 대해 많은 학자들 간에 논란이 있어 왔고, 현재도 이에 대한 존치론과 폐지론이 팽팽하게 대립하고 있는 실정이다. 우리나라도 사형제도의 위헌여부에 대해 헌법재판소가 그 입장을 천
|
|
|
헌법재판소가 형량의 과정에 들어가기도 전에 심사척도를 미리 정할 수 있다는 견해는 문제가 있다.
군가산점 제도에 대한 헌법 재판소의 판결은 많은 논란을 일으켰다. 예전에 TV에서 포럼을 봤었다. 여성계 인사 2명과 장애인 한명 그리고
|
|
|
제도가 없는 우리나라에 있어서 수용유사적 침해를 실무화 하기 어렵다는 점이 제기되고 있다. 또한 추상적 규범통제가 허용되지 않는 현행제도하에서 위헌법률에 대하여 일일이 헌법재판소에 제소하는 것조차 쉬운일이 아니다. 그리고 침
|
|
|
군 가산점 제도, 그 논란의 역사 1
- 법 도입부터 폐지까지
1961 「군사원호 대상자 임용법」
1984 「국가유공자 예우 등에 관한 법률」
1997 「제대군인 지원에 관한 법률」
1999 헌법재판소 위헌판결
군 가산점 제도, 그
|
|
|
헌법재판소의 이러한 판결은 전원 합의에 의한 것이 아니라 7:2로 두 명의 재판관
) 김진우재판관과 조승현재판관은 이를 위헌이라하여 반대하였다.
이 위헌을 선언하였었다. 이러한 모습을 통해 사형제도의 문제점이 있음이 드러났으나 위
|
|
|
재건축 초과이익 환수제의 주요내용 및 최근 제도개선의 내용 정리
2.
재건축 초과이익 환수제 관련 헌법재판소의 결정내용 정리
3.
위 내용 등을 종합할 때 재건축 초과이익 환수제에 대한 본인의 생각 정리
|
|
|
헌법 제33조 제1항보다 헌법 제31조 제6항이 우선적용된다. (○)
헌법재판소는 중학교의무교육의 실시여부 자체와 그 연한은 교육제도의 수립에 있어서 본질적 내용이나, 그 실시의 시기? 범위 등 구체적인 실시에 필요한 세부사항은 반드시 그
|
|
|
제도에는 많은 문제점들이 있다. 현실성을 고려하지 않은 헌법재판소의 판결처럼 신상공개 제도로 인한 성범죄자들의 피해를 부수적 수치심으로 볼게 아니라 명예형, 수치형으로의 이중처벌, 과잉처벌로 보아야 한다. 또한 성범죄보다 더 큰
|
|
메뉴펼치기
