|
국가보안법의 탄생
2. 국가보안법을 둘러 싼 현재적 상황
3. 국가보안법이 가진 법으로서의 문제!!
1) 주장 1 : ‘행위형법의 원칙’에 반한다
2) 주장 2 : 처벌규정의 불명확 및 부적정성에 따라 죄형법정주의에 반한다
3) 주장 3 : 사
|
|
|
국가단체가 아니라 화해, 협력, 통일을 이루어야 할 민족공동체이자 1991년 유엔에 동시가입함으로써 국제법에 의해서도 합법성이 인정된 명백한 국가이다. 따라서 북한을 반국가단체로 규정하는 것에서 출발하는 국가보안법은 더 이상 존재
|
|
|
• 국가보안법은 헌법과의 관계에서 위헌적이다.
• 국가보안법은 형법과의 관계에서 중복적이다. (국가보안법의 주요내용은 현행 형법으로도 얼마든지 대체가 가능하다.)
• 국가보안법은 인권을 유린하고 사상, 표현의 자유를
|
|
|
국가 행위를 처벌할 길이 없음
- 분단 상황에서 보안법 폐지는 무장 해제와 같음 :국보법은 한국 사회의 평균적인 가치질서에 반하는 게 아니다. 누구든 자신을 보호하기 위한 방어 체제를 가지려는 것은 인간의 본성에 기초한 정의 의식의 최
|
|
|
ㅎ (imloafer)
국가보안법이있어서 불편한놈들은 공산주의아니면 간첩아닌가?난 보안범아래 불편한거 없는데 부모형제도없는 오직 공산당만 인정하는 공산주의 찬양 대상인가?그럼 외그들 인권에대해선 벙어리인가 미친놈들아닌가?페지못해
|
|
|
않는다는 것을 상기해야 한다.
또한 국가보안법을 폐지하자는 주장이 곧 국가안보를 포기하는 입장으로 받아들여져서는 곤란하다. 국보법의 폐지는 대체입법 또는 현행헌법의 개정을 전제로 하는 주장이기 때문이다.
결론적으로, 민주주의
|
|
|
제정책이 실패하면 나라가 가난해지지만, 안보정책이 실패하면 나라가 망한다는 사실을 깊이 되새겨 보아야 할 때이다.
국가보안법 폐지 찬성 입장
첫째, 국가보안법은 \'내가 하면 로맨스 남이 하면 불륜\'이란 논리적 오류를 지녔다. 아시다
|
|
|
, 처벌 조항을 신설 및 강화하는 등 사실상 국가보안법 개악을 단행하였다.
7) 6공화국 이후의 국가보안법 : 민자당 단독으로 날치기 통과(반국가단체 개념 축소, 불고지죄 일부 축소, 애매한 국가기밀 개념 입법화, 목적요건의 추가, 국외공산
|
|
|
한 해석하에 헌법에 위반되지 아니한다는 한정합헌 결정을 내렸다.
Ⅳ.결론
국가보안법에 관련된 헌법재판소나 대법원 판례들을 살펴보면 아직까지 국가보안법을 합헌으로 인정하고 있으며, 문제가 되어왔던 국가보안법 조문중 ‘기타의 방
|
|
|
존중과 독재배제 등의 기능이 있다. 이러한 면에서 봤을 때 역시 국가보안법은 꼭 필요하다. 그러나 일부 권력층이 자신의 이익을 위하여 사상의 자유주의와 공리주의를 배반하며 자신들에게 불이익을 줄 수 있을만한 사상과 표현의 자유만
|
|
메뉴펼치기
