|
장은 이들 수사기관과는 거리가 멀었다. 고문과 조작이 횡 했다. 독립적 사법부, 효과적 변론은 피의자에게는 이름뿐이었다. 고문, 강압수사, 짜 맞추기식 수사는 국가보안법 사건의 특징이었다. 그렇지 않아도 취약한 이 나라의 인권보장 장
|
|
|
장은 이들 수사기관과는 거리가 멀었다. 고문과 조작이 횡 했다. 독립적 사법부, 효과적 변론은 피의자에게는 이름뿐이었다. 고문, 강압수사, 짜 맞추기식 수사는 국가보안법 사건의 특징이었다. 그렇지 않아도 취약한 이 나라의 인권보장 장
|
|
|
국가단체가 아니라 화해, 협력, 통일을 이루어야 할 민족공동체이자 1991년 유엔에 동시가입함으로써 국제법에 의해서도 합법성이 인정된 명백한 국가이다. 따라서 북한을 반국가단체로 규정하는 것에서 출발하는 국가보안법은 더 이상 존재
|
|
|
재판까지 왔다.
또한 최근 검찰이 송씨 초청 문제가 정치 사회적으로 큰 물의를 일으켰을 뿐만 아니라 기념사업회의 방만한 예산 집행 의혹까지 제기된 만큼 모든 의혹이 해소될 수 있도록 철저한 감사를 하겠다며 국가보안법 위반 혐의로 구
|
|
|
보안법철폐를 위한 대책위원회'가 설치돼 있다" 고 주장했다.
2007년 2월 북조선은 2007년 상반기내에 국가보안법을 폐지하라고 이재정 통일부장관에게 요구했다.
●국가보안법 페지논란
☞1999년 8월
김대중 대통령은 국가보안법 개정을 언급하
|
|
|
보면 냉전종식후에 있어서 한반도의 긴장을 완화하고, 전쟁을 방지하며, 민족의 염원인 조국통일을 위해서는 북한을 대화의 상대이자 평화통일의 동반자로 인식하게 된다면, 국가보안법의 존치에 의해 얻을 수 있는 이익보다는 잃어버릴 이
|
|
|
정의 절차를 거친다면 이를 처벌할 수 없게 되므로 북한(공산집단)의 반국가적 활동에 대처하기 어려운 면이 있다.
6. 폐지론에 대한 반론
1) 정권안보법이라는 비판에 대한 반론
우선 존치론자들은 국가보안법이 정권안보를 위한 인권탄압의
|
|
|
국가안보를 포기하거나 무시하는 사람이라는 인상을 받는다. 이것이야말로 우리의 가장 '자유민주주의적'이지 못한 모습인 것이다. ⊙ 서 론
Ⅰ. 국가보안법의 제정
1. 국가보안법 제정의 배경
2. 국가보안
|
|
|
국가단체성이 소멸하였다거나 국가의 안전과 국민의 생존 및 자유를 확보함을 목적으로 하는 국가보안법의 규범력이 상실되었다고 볼 수는 없다고 되어있다.
따라서 북한은 명백히 우리나라를 참략했던 반국가단체이고 이에 동조하여 6.25
|
|
|
국가유공자등예우및지원에관한법률)) <제5291호,1997.1.13>
제1조 (시행일) 이 법은 공포후 6월이 경과한 날부터 시행한다.
제2조 및 제3조 생략
제4조 (다른 법률의 개정) ① 내지 ⑫생략
⑬국가보안법중 다음과 같이 개정한다.
제23조중 "국
|
|
메뉴펼치기
