|
사법권 법원
헌법과 법률의 구체적 해석 및 적용을 담당하고 있는 사법부의 최고기관 대법원
대법원의 기능과 구성
참여정부
참여정부의 성공과 실패
사법부 개혁과제
사법제도개혁추진위원회
법원개혁의 핵심 의제
|
|
|
재판 같지 않은 면이 있고 어떻게 보면 절차도 허술한 것 같고 사건본인도 자신의 의지보다는 재판을 받기 싫어서 억지로 참여법정에 서는 듯한 모습이 보였습니다. 또한 배심원들이 자신을 직접 대면하고 있는 상황에서 자신의 죄를 판단한
|
|
|
제도이다. 헌법소원심판은 헌법재판소의 권한 중 유일하게 국민이 직접 소를 제기할 수 있는 심판이다. 그러므로 무분별한 청구를 막지 않으면, 헌법재판소가 과중한 업무를 부담하게 되고 따라서 중요한 사건에 심리를 집중하지 못하게 되
|
|
|
재판소가 출범한 이래 헌법재판이 활성화되면서 그동안 선언적, 명목적 규범차원에 머물렀던 헌법은 국민의 법생활 속에 생생하게 살아있는 최고규범으로 살아나고 있다. 헌법재판소에 의한 헌법재판제도는 입법, 행정, 사법이라는 전통적
|
|
|
배심원 제도의 본 목적을 이루기 위해서는 배심원의, 배심원으로 선발되는 사람들의 자발적 분발이 필요한 동시에, 그들이 올바른 법적 마인드(Legal Mind)를 기를 수 있도록 해야 할 것이다. 그리고 이것은 국민 참여 재판제도를 도입하는 우리
|
|
|
제도와 재판청구권, 대한변호사협회
박일환(1990), 기본권으로서의 재판청구권, 대한변호사협회
백윤철(2001), 헌법상 재판청구권의 절차적 보장, 한국공법학회
성낙인(1996), 재판청구권과 특허심판청구권, 국가고시학회
최희수(2010), 국민의
|
|
|
배심원제도의 의의
2. 배심원의 지위
(1) 국민참여재판의 대상사건
(2) 배심원의 권한
(3) 배심원의 의무
3. 배심원의 선임
(1) 배심원의 자격
1) 자격
2) 예외
(2) 배심원의 선정절차
(3) 배심원의 해임과 사임
4.
|
|
|
제도의 운영
다. 직접 민주주의의 장․단점
(3)한국에서의 직접민주주의 가능성
2. 정책배심원제도
(1)현재 배심원제도_국민 참여재판
(2)입법과정에서의 배심원제도의 적용: 정책배심원제도
(3)정책배심원제도의 실제 사례
가. 충
|
|
|
개념
1. 인터넷 익명제의 개념
2. 인터넷 실명제의 개념
3. 논의의 대상
Ⅲ. 인터넷 실명제 도입 찬성 견해
Ⅳ. 인터넷 실명제 도입 찬성 견해에 대한 고찰
1. 찬성 견해에 대한 반박
2. 인터넷 실명제 도입의 폐해
Ⅴ. 익명제의 필요성
Ⅵ. 정책적
|
|
|
개념정의
II. 정치체계에 대한 국민만족도
III. 정치체계와 생산성 -주요개념의 측정과 분석틀
IV. 종합적 분석
1. 정치체계에 대한 국민체감평가
(1) 국민체감점수의 분포
(2) 정치체계 국민체감평가의 하위차원
2. 정치체계에 대한 국
|
|
메뉴펼치기
