|
배심원제도의 의의
2. 배심원의 지위
(1) 국민참여재판의 대상사건
(2) 배심원의 권한
(3) 배심원의 의무
3. 배심원의 선임
(1) 배심원의 자격
1) 자격
2) 예외
(2) 배심원의 선정절차
(3) 배심원의 해임과 사임
4.
|
|
|
배심원에게는 증거능력이 있고, 적법절차를 거쳐 확보된 증거만 제시되어야 편견이나 선입견에 벗어나 제대로 된 평결을 할 수 있을 것이라고 보기 때문이다.
4. 배심판결에 대한 법관의 수용 여부
미국의 배심제가 배심원들의 평결을 최종적
|
|
|
한 동정·분노 등의 이유로 감정에 치우친 판단을 할 가능성을 전제로 하고 있다. 슐릭만과 피고측 변호사들이 배심원 후보들의 사회적 지위·직업·성별·학력·인종 등을 고려하여 가능하면 자기 의뢰인에게 유리한 평결을 내릴만한 배심원
|
|
|
배심원단은 독립성을 확보하게 되는 것이다. 더 정확하게는 한국적 상황에서는 배심원단은 실질적으로 직업법관에 從된 지위를 차지하게 된다.
평결의 기속력을 인정하는 방향으로 국민참여재판제도를 발전시키게 된다면 확실히 직권주의
|
|
|
배심원단과 같은 집단에서는 정보적 영향이 가장 크게 작용할 것이다. 물론 규범적 영향과 대인영향도 무시할 수는 없을 정도로 유의미하게 존재한다고 보여진다.
결국 수많은 집단들은 나름의 목적이 있을 것이고, 그에 따라 집단의 구조를
|
|
 |
지위
3. 피고인과 검사의 불평등 대우
4. 유죄 선고율이 높아질 우려
5. 평의와 관련된 문제
Ⅲ. 국민참여재판제도
1. 국민의 사법참여제도 - '배심제, 참심제'
가. 미국의 배심제
나. 독일식 참심제
다. 현행제도의 적용에 있
|
|
메뉴펼치기
