|
배심의 평결에 법관이 구속되지 않으면 국민사법참여제도의 도입 취지는 그만큼 반감될 것이라고 생각한다. 다시 말해 배심의 평결이 법관에 의해 바뀌는 비율이 높을 수록 이 제도에 대한 국민들의 기대치가 낮아지면서 국민참여재판제도
|
|
|
인간의 불완전한 판단을 극복하기에는 많은 문제가 엿보인다. 사실에 대한 다양한 觀點을 통해 그리고 국민사법제도를 통해 재판이 모든 사람의 同意를 얻을 수 있는 날을 기대해본다.
|
|
|
배심제에 관한 연구, 연세대학교 석사학위 논문, 2004
이재석, 배심제도의 이념과 문제점, 2000
성선제, 美國의 刑事陪審制度, 서강법학 연구 제 5권, 서강대학교 법학 연구소, 2003
정만희, 미국의 배심제도-한국의 국민사법참여제도 도입방안에
|
|
|
국민참여재판의 특징
III. 배심제의 필요성과 당위성
IV. 배심제에 대한 비판
V. 배심원의 사법 판단과 결정 집단 수준에서의 판단 과정
VI. 일본의 과거 형사배심 제도의 실패가 주는 교훈
VII. 제도 개선이 필요한 부분
IIX. 개선 방
|
|
|
국민참여재판이란?
정의
참여정부 사법개혁의 일환으로 시행하는 한국형 사법참여제도로서, 재판에 대한 국민의 불신을 해소하기 위해 민주주의의 상징인 미국의 배심제 및 독일의 참심제의 중간형태를 절충한 제도를 말한다. 이는 대법원
|
|
|
사법시스템에 대한 관행이 걸림돌로 작용할 수도 있을 것이다. 그러나 배심원의 4분의3 이상의 찬성이라든지 혹은 배심원 전원의 무죄평결에 대해서만큼은 검찰 측에서 상소할 수 없도록 하는 것이 국민참여재판 제도의 도입 취지에도 더욱
|
|
|
제도의 존속 여부와 그 내용도 앞으로의 운영성과에 따라 달라질 수 있다는 점에 주목할 필요가 있다.
4. 국민참여제도에 대한 의견
(1) 무죄 주장사건에 배심 재판의 집중
현행법의 배심원 제도가 범죄와 사법비용을 줄이는 효율적 제도로
|
|
|
국민참여재판제도의 정착방안(한상훈 저) 1. 민주주의 상징으로서 국민의 사법참여
2. 시민참여재판제도의 비교
(1) 배심제
(2) 참심제
(3) 국민참여재판제도
3. 국민참여제도에 대한 의견
|
|
|
국민참여재판이 정착될수록 이에 대한 불만 또한 다양한 측면에서 나올 것으로 보인다.
배심원제와 논외이지만, 우리나라에서 미국과 같이 플리 바게닝 제도 또한 도입을 위해 논의중이라고 하는데 이와 같은 국내의 사법적 추세에 비추어
|
|
|
배심제 도입과정
왜 시민의 사법참여가 필요한가?
배심제와 참심제
미국형 배심제
배심제의 배경
배심원의 선정
배심원의 평의와 평결
미국식 배심제의 함의
한국의 국민참여재판제도
명칭: 배심원과 국민참여재판
대
|
|
메뉴펼치기
