|
배심제의 헌법적합성 논쟁 ; 배심제, 참심제의 도입논의와 그 헌법적합성의 문제”, 「법과사회이론학회」, 법과사회.
◎ 황성기, 2004, “참심제와 배심제의 헌법적합성 논쟁; 한국에서의 참심제와 배심제의 헌법적합성”, 「법과사회이론학
|
|
|
관하여 토의하게 되는데 양형토의에서는 배심원 각자가 적절한 형량에 관한 의견을 법관에게 개진하도록 규정하고 있다(제75조 제4항). 이러한 평결방식은 배심제의 원리와는 구별되는 것이며, 또한 처음부터 법관과 참심원이 공동으로 토의
|
|
|
배심원은 선정절차에서 미리 순번을 정하되 자신이 예비배심원인지 여부를 평의개시 전까지 알려주지 아니할 수 있도록 함(예비배심원이 심리에 열중할 수 있도록 함)
국민참여재판에서 배심원 합의방식
4. 배심제 도입의 헌법합치성
일부
|
|
|
배심제의 재도입 과정에서 나타난 문제와 유사한데, 헌법 해석을 좀 더 유연하게 한다면 해결될 수 있을 것이다. 즉, 법관의 독립을 유연하게 해석하여 법률에서 보장한 재판과정 이외에, 외부적인 요소에 의해 법관의 독립성을 해치지 않는
|
|
|
것이고, 국민이라면 누구라도 배심원이 될 수 있으므로 국민 한 사람 한 사람에게 법 이론에 대한 학습효과를 가져올 뿐 아니라 불법적 행위를 저지르는 것에 대한 예방효과도 가져오리라 생각된다. 배심제와 참심제에 대하여 위헌이라는 주
|
|
 |
배심제도가 도입된다면 형사재판부의 구성에 있어서 민주적 정당성을 부여하고, 일반시민이 재판의 사실심리에 참여함으로써 우리 사회의 건전한 상식이 재판에 반영될 수 있으며, 국민들과 재판의 당사자들은 재판과정과 결과에 대해 신뢰
|
|
메뉴펼치기
