|
가산점 제도를 그대로 유지할 수 있은 법률적 근거(法源)를 설정하는 대안을 모색하고자 한다.
첫째, 국가유공자법의 개정을 통한 가산점 제도의 도입이다. 헌법재판소는 제대군인지원법의 가산점 제도는 위헌이나, 국가유공자 또는 그 자녀
|
|
|
군에 복무하는 정도의 가산점을 부여받을 수 있는지? 또 다른 문제점을 양산하게 된다.
2. 올바른 논의의 초점 모색
제대군인 가산점제도는 일부 계층의 평등권과 공무담임권을 제한하기 위한 제도가 아니다. 현실적으로 현역 의무복무는 경
|
|
|
군대가 가야할 방향이 모병제라는데 많은 사람이 동의하고 있는 것으로 보인다.
결론적으로 군복무 보상에 대한 방향의 견해를 정리해보면 다음과 같다. 군가산점 제도에 반대하는 것은, 군필자들에 대한 보상 자체를 부정하는 것이기보다
|
|
|
군 가산점에 대한 비슷한 판례를 가진 미국이나 다른 나라를 보아도 군 가산점 폐지에 대한 문제를 다룬 법관들의 자세는 우리나라의 법관들과는 사뭇 다르다. 군 가산점 문제는 제대군인과 비제대군인간의 문제이지 그 이상은 아니므로 판
|
|
|
폐지하는 등의 경과기간을 두도록 결정했어야 했다. 국가가 제정하여 39년 동안이나 운영해 온 본 제도의 폐지는 국민적 혼란을 야기하였고, 국방의무에 대한 가치관을 재정립하도록 만들었다.
Ⅶ. 향후 군가산점(제대군인가산점제도)의 바람
|
|
|
안인 것이다.
앞서 말한 것과 같이 헌법재판소 결정 정신에 따라 위헌소지가 있고 제대군인 소수에게만 혜택이 돌아가는 군가산점제도보다는 대학학자금 무이자 융자, 제대지원금 지급, 제대군인에 대한 취업알선, 직업훈련이나 재교육 실
|
|
|
제대 군인을 보상하기 위해 여성들이 양보하라는 식의 접근은 이제 상징적 수준에서 보편적인 단계로 나아가려는 여성의 사회 진출을 가로막는 발상이다.
Ⅵ. 군가산점제도와 평등권에 대한 사견
제도를 통하여 소수의 부족한 점을 보완해
|
|
|
폐지
최근 제대군인지원법 개정안에서 군가산점제 부활에관련된 조항을 놓고 찬반의 의견이 대립중
판시 사항】
제대군인이 공무원채용시험 등에 응시한 때에 과목별 득점에 과목별 만점의 5% 또는 3%를 가산하는 제대군인가산점제도(이
|
|
|
군 제대에 대한 보다 합리적인 보상이 필요하다.
군가산점재는 1999년 폐지되기 전까지 그리고 현재까지도 상당수 남성들에게 군복무에 대한 정당한 예우라는 이미지로 고정되어 왔다. 군가산점제도가 단순히 군의무복무에 따른 불이익을 보
|
|
|
군필자에 대한 적절한 보상 방안
군필자 가산점 논란의 가장 큰 문제점은 군필자에 대한 보상의 수단으로 부적절하는 것이다. 이 군가산점제도가 과연 모든 제대 군인들이 누릴 수 있는 혜택이지에 대해 생각해 보아야 한다. 국가가 제대 군
|
|
메뉴펼치기
