|
노동자계층의 반발을 사고 있으며 노동자들은 그것이 노동자만의 희생을 토대로 하고 있다고 주장한다. 그간 임금 동결과 복지 축소, 노동시간 단축을 수용해 왔지만 개선된 것이 하나도 없다는 이야기이다.
2) 사회보험 중심의 ‘차별급부
|
|
|
노동자계층의 반발을 사고 있으며 노동자들은 그것이 노동자만의 희생을 토대로 하고 있다고 주장한다. 그간 임금 동결과 복지 축소, 노동시간 단축을 수용해 왔지만 개선된 것이 하나도 없다는 이야기이다.
2) 사회보험 중심의 ‘차별급부
|
|
|
노동자계층의 반발을 사고 있으며 노동자들은 그것이 노동자만의 희생을 토대로 하고 있다고 주장한다. 그간 임금 동결과 복지 축소, 노동시간 단축을 수용해 왔지만 개선된 것이 하나도 없다는 이야기이다.
2) 사회보험 중심의 ‘차별급부
|
|
|
노동자들의 이익과 권리를 도모하기 위해 설립된, 현대 민주주의 국가에서 보편적으로 찾아볼 수 있는 이익집단의 한 예라고 할 수 있다. 민주노총은 주로 노동자의 입장에서 임금인상 요구, 최저임금제도 개선, 노동시간 단축, 경영 참가, 고
|
|
|
노동이 유연화되면 단기적 실업률은 해소할 수 있을지 모르나, 결국 이들을 다시 실업자로 내몰리게 할 수 있는 경우도 고려해보아야 한다. 결국, 산업구조의 변화와 노동 유연화 전략의 결과라고도 해석할 수 있는 문제이다. 노동시간 단축
|
|
|
노동시간 단축 투쟁\'으로 집약된다면 노동자계급의 자기가치화와 쉽게 결합될 수 있고 노동자들의 투쟁력의 보전과 확대에 기여할 수 있다. 전자는 \'부도 기업에 대한 노동자 자주관리 요구\'에서처럼 생산수단에 대한 연합한 노동자의 자
|
|
|
패하게 된다. 먼저 임금조정을 하고 그것으로 불충분하면 그 때 가서 할 수 없이 정리해고를 해야 한다는 논지의 주장은 삼가되어야 할 것이다. 이러한 관점에서 볼 때 현재 노동부의 「해고자제를 위한 근로시간 단축조치에 대한 (일부)임금
|
|
|
노동자의 고용 가능성을 높 여야 함. 또한 중견 및 고령 노동자를 위한 교육기회를 확대하고, 공공 고용서비스의 질적 향상과 민간고용서비스와의 연계를 강화하고, 근로시간을 단축하는 것도 고령 노동자의 고용기회 확충을 위하여 필요함.
|
|
|
노동력은 젊은 층이 감당할 수 없는 정도로 뛰어나다. 고령화 사회에 직면한 우리나라도 일본과 같이 고령자에 대한 편견 불식과 고용연장의 분위기를 조성하는데 힘써야 할 것이다.
넷째로, 법률에 정년을 명시하여 기업과 근로자에게 공통
|
|
|
시근로자가구의 가계수지동향』
4. 임금노동자 주평균 노동시간 추이
(단위 : 시간)
2004
2005
2006
2007
2008
2009
전산업
제조업
51.0
51.3
50.1
50.1
48.9
48.8
49.8
50.3
49.9
50.8
49.7
50.4
자료 : 한국노동연구원, 『매월노동동향』
Ⅴ. 노동시장의 노사분규현황
|
|
메뉴펼치기
