|
비판』 각주 129에 나온 표>
<참고문헌>
1차문헌
칸트, 『순수이성비판』, 최재희 역, 박영사
2차문헌
오트프리트 회페, 『임마누엘 칸트』, 이상헌 역, 문예
논문
박종식, 「칸트철학에서 범주와 그적용의 타당성 연구」
하순애, 「Kant의
|
|
|
칸트에 대해 더 나아가 철학에 대해 스스로 많은 고민을 하게 되었고, 이는 저에게 굉장히 고무적인 기회였다고 생각됩니다.
참고문헌
O.Hoffe, [임마누엘 칸트,Immanuel Kant], 문예출판사
H.M. Baumgartner, [칸트의 순수이성 비판 읽기], 철학과 현실사
|
|
|
칸트의 선험적 분석론], {칸트철학과 현대사상}, 대한철학회 논문집 철학연구 제 38.39집, 1984
박선목, [칸트의 판단력 비판], {칸트철학과 현대사상}, 대한철학회 논문집 철학연구 제 38.39집, 1984
최재희, {칸트의 순수이성비판 연구}, 박영사, 서
|
|
|
Kant. Munchen: Verlag C. H. Beck. 이상헌(역)(1998). 「임마뉴엘 칸트」. 문예출판사.
Kant, I.(1787). Kritik Der Reinen Vernunft. 전원배(역), 「순수이성비판」. 삼성출판사.
Katz J.(1993). A History of Mathematics. Harper Collins College Publishers.
Peters R. S.(1966). Ethics and Education
|
|
|
이성인식의 근거와 한계를 뚜렷이 해야 할 보다 완벽한 저서로서 10여 년의 고생 끝에 나온 것이 주저 《순수이성비판(純粹理性批判, 1781)》이다. 여기에서 칸트는 앞의 교수 취임논문의 전망을 보완해 인간의 이성에 의하여 이론적으로 확실
|
|
 |
칸트 저, 『실천이성비판』. 아카넷. 백종현 역, 513~516page, 2009.
임혁백,『세계화 시대의 민주주의: 현상이론성찰』, 서울: 나남, 2000.
정규호,「심의민주주의적 의사결정논리의 특성과 함의」,『시민사회와 NGO』 제3권 1호: 29~54page, 2005.
정시행,
|
|
|
논문. 숙대 교육대학원.
-오승우, 루소, 서문당, 1994
-츠베탕 토도로프 지음, 이기우 옮김, 덧없는 행복-루소론 환상문학 서설, 한국문화사, 1996
-유철 옮김, 루소, 칸트, 괴테, 카시러 지음, 서광사, 1996
-한미희 옮김, 루소, 게오르크 홀름스텐 지
|
|
|
)
2. 한국의 과정철학
Ⅳ. 결론
1. 화이트헤드의 과정철학에 대한 의의
2. 화이트헤드의 과정철학에 대한 비판
3. 화이트헤드의 과정철학에 대한 연구자의 평가
- 참고 문헌
1. 단행본
2. 정기 간행물
3. 미 간행물
|
|
|
칸트의 동기주의 윤리설
1) 동기주의의 정의
2) 동기주의의 흐름과 발전
① 스토아 학파
② 대륙 합리론
③ 칸트의 동기주의 윤리설
3. 칸트의 동기주의를 바라보는 비판적 시각들
① 결과주의 윤리설
②
|
|
|
문학연구 - 단편을 중심으로, 삼지원, 1984 Ⅰ.서론
Ⅱ.집필동기 및 배경
Ⅲ.작품분석
1.작품의 구성과 내용
(1)도입부
(2)전개부
(3)결말부
2.등장인물의 성격
(1)민옹
(2)나
(3)민옹의 처
(4)좌객
(5)악공
3.비판과 풍자
Ⅳ.결론
|
|
 |
비판적으로 논의하는 시간을 가졌으며, 이러한 경험은 텍스트 분석력과 발표 능력을 크게 향상시키는 계기가 되었습니다.
또한 학부 졸업논문으로 ‘니체의 도덕 비판과 현대 윤리학의 재구성 가능성’이라는 주제를 다루었으며, 이를 통해
|
|
 |
비판정신, 강대석 저, 학문사, 1997, 서울, p.191, 18
근대철학사-데카르트에서 칸트까지, R. 샤하트 저, 1993, 미국, p.35
철학, 어떻게 할 것인가, SM.엥겔 저, 문예출판사, 1992, LA, p.338
철학과 굴뚝청소부, 이진경 저, 새길, 1994, 서울 p.48
어떻게 철학을
|
|
메뉴펼치기
