|
고조선이 성립되었으며, 단군 왕검이라고 하는 제정일치의 지배자가 등장하였음을 알려 준다. 따라서 단군의 건국 이야기는 우리 민족의 시조 신화이면서 우리나라 최초의 국가 건설 과정이 반영되어 있는 역사적 의미가 강한 사실이라고 할
|
|
|
군주제는 논의와 공화제의 도입)
3. 대한민국의 법통을 말한다 (-다시 생각하는 임시정부의 정통성 계승론)
4. 태극기는 정말 민족의 상징인가 (-외세의 의한 탄생과 파란만장한 역사)
5. 우리는 모두 단군의 자손인가 (-단일민족 신화의 허상)
|
|
|
군현 고구려 동북:읍루
강적으로 둘러여 있어서 늘 이들과 퉁쟁을 계속하지 않으면 안 됨
자연히 고구려인은 무를 숭상하고, 침략을 좋아하는 용맹한 국민성의 소유자가 되었던 것
고구려의 성장에 가장 큰 장애: 중국민족
●한의 군현은 고
|
|
|
같이 시작된다.
려관에 들이닥치는 대로 아츰밥을 마치자 말자 구경길을 나섯다. 길 으는 인력거에 몸을 맛기매, 1. 서언
Ⅱ. ｢고도순례․경주｣의 이데올로기
Ⅲ. ｢단군성적순례｣의 이데올로기
Ⅳ. 결어
|
|
|
다음과 같이 시작된다.
려관에 들이닥치는 대로 아츰밥을 마치자 말자 구경길을 나섯다. 길 으는 인력거에 몸을 맛기매, 1. 서언
Ⅱ. ｢고도순례․경주｣의 이데올로기
Ⅲ. ｢단군성적순례｣의 이데올로기
Ⅳ. 결어
|
|
|
단순하고 힘 있는 상징이 필요하다. 당시의 원초적 민족주의자들이 재발견한 것이 단군이다. 그들은 단군을 시조로 하여 혈연적으로 연결된 대가족인 ‘상상의 공동체’를 만들어낸 것이다(한홍구, 단일민족의 신화를 넘어서, 황해 문화, 2002
|
|
|
단계 뛰어넘은 역사서라 볼 수 있다.
부정적인 면을 살펴보면 \"괴력난신(怪力亂神)은 말하지 않는다\"는 신화에 대한 비판과 그로 인한 단군조선의 삭제 및 신라중심의 저술로 인해 사대주의라는 비판을 받고 있다. 물론 고대문화에 대해 낮
|
|
|
성을 시사하고 있으며 또 우리 역사의 여명을 짐작하게 한다. 그래서 오늘날 과학적 역사를 추구하면서도 단군신화에 일정한 의미를 부여하고 있다.
그리고 삼국유사가 쓰여진 시기나 후에 대종교가 생겨났을 때는 몽고 침략기, 일제 시대
|
|
|
비적이고 추상적인 상징으로 활용한다면 단군신화는 역사의 진전에 무의미하게 될 뿐이다.
즉 단군신화는 어느 한 시대의 역사적 사실을 넘어선, 한 민족의 유구한 정신세계와 정체성, 또한 우리의 생활모습 등 여러 가지 측면에서 재해석 될
|
|
|
고조선의 전승을 중심으로 동명설화 및 도교, 불교의 종교적 관념까지를 수용하여 민족전체의 건국신화를 발전시킨 단군신화를 크게 평가하게 하였으며, 이로써 삼국의 기원이 성립됨으로 인하여 이후 단군신화는 한민족의 역사적 기원으로
|
|
메뉴펼치기
