|
당사자소송은 거의 인정되지 않고있는 실정이다(박윤흔,「공법상의 당사자소송」, 법정, 일구육구년 사월호 참조). 결국 이와같이 유명무실한 당사자소송이라고 하는 소송형식의 존재 때문에 공권과 사권을 구별하는 필요성을 인정한다는
|
|
|
소송의 구술주의, 직접주의, 법적 청문권(민사소송에도 있음) ― 이 상대적으로 중요성을 획득하게 된다. 또한 이러한 요소들이 경제성.효율성원칙에 의해 축소되는 것, 즉 소송절차의 편의주의적 간소화경향으로 소송당사자의 참여권과 법
|
|
|
당사자는 그 판정에 복종해야 함. 즉 중재판정 (award)은 당사자간에 확정적인 것이고 그 효력은 법원의 판결과 동일한 효력을 인정받음.
3. 상사중재계약
1) 민사나 상사분쟁에 국한됨.
2) 통상적인 소송의 판결수속으로 해결할 수 있어야 함.
3)
|
|
|
소송 등과 같은 적극적인 소송제도를 이용하기 어려운 점을 참작하면, 국민의 권익 보호를 위해 필요한 제도라고 할 수 있겠다.
4. 청문과 권리구제의 차이점
청문이란 어떠한 행정적인 처분을 하기에 앞서 당사자 또는 이해관계인의 의견을
|
|
|
당사자
기판력은 당사자간에 하나고 제3자에게는 미치지 않는 것이 원칙이다. 이르 기판력의 상대성의 원칙이라 한다. 따라서 소외의 제3자는 물론, 다해 소송의 법정, 소송대리인, 보조참가인, 공동소송인에게도 기판력이 미치지 않는다. 단
|
|
|
내용증명부 우편으로 경고하는 방법이 가장 바람직하다.
Ⅸ. 결론
특허침해소송이 기술적인 문제를 다루는 민사소송임을 감안할 때 그 대리권을 변호사나 변리사 어느 한쪽에만 일방적으로 의뢰하기에는 당사자로서는 불안한 면이 있으며
|
|
|
판단
2. 고등법원의 판단
3. 대법원의 판단
Ⅴ. 중재판정의 개념
Ⅵ. 중재판정의 불복
1. 중재판정의 무효
2. 중재판정의 취소
3. 중재법에 의한 취소사유
Ⅶ. 중재판정의 강제집행
1. 내용
2. 불법행위의 구성
Ⅷ. 결론
|
|
|
민사소송법의 관련규정을 적용한다. 패소자부담 원칙이다.
(3) 사정계심판과 통상실시권허여심판에 관한 심판비용은 청구인이 부담한다.
2. 審判費用額의 決定
(1) 심판의 <비용액>은 당사자의 청구에 의하여 심결 또는 결정이 확정된 후
|
|
|
당사자소송은 증거부분과 함께 민소법 중 가장 어려운 부분이며 시험에 출제도 많이 된다. 많은 수험생들이 이 첫 번째 암벽에서 민소법에 대한 흥미를 잃기 시작하고 과락이나 면하고 보자는 소극적인 심정을 갖게 된다. 그러나, 민사소송의
|
|
|
당사자들이 보다 쉽고 편하게 접근할 수 있어야 함은 물론, 그 분쟁해결절차를 신뢰할 수 있는 시스템의 구축이 필요하다. 여기에는 인터넷 웹기술을 비롯한 기술적 요소와 법제도의 확충이 필요하다.
우리 나라도 몇몇 기관에서 이미 on-line
|
|
메뉴펼치기
