|
요건
1. 행정주체의 공행정작용으로 인한 침해
2. 타인의 법률상 이익의 침해
3. 위법한 상태의 존재
4. 위법한 상태의 계속
5. 결과제거의 가능성, 허용성, 기대가능성
III. 결과제거의 의무주체
IV. 결과제거청구권의 내용과 한계
|
|
|
내용을 이행하지 않을 때는 그 이유를 위원회에 통지하여야 한다(제25조 제3항). 이런 점에서 비 사법기관인 국가인권위원회의 시정명령에 대한 권한은 매우 제한적이라 할 수 있다.
6. 참고 문헌
1) 김엘림ㆍ최용근(2020), 생활법률, 한국방송통
|
|
|
구별기준에 대한 학설
2) 공법관계·사법관계 구별의 실익(공·사법 구별의 이유)
Ⅱ. 행정상 법률관계의 종류
1. 공법관계 - 권력관계, 비권력관계
1) 권력관계
2) 비권력관계
2. 사법관계
1) 사법관계의 의의
2) 사법관계의 내용
Ⅲ. 행정
|
|
|
효과이므로. 손실보상청구소송은 당사자소송에 의한다는 것이 다수설의 입장이다.
2) 사권설
손실보상관계는 사법상의 채권채무관계에 불과하며 손실보상청구호송은 민사소송 방식으로 해야 한다는 견해로 판례의 입장이다. 1. 행정상
|
|
|
판례
1. 판례 1
2. 판례 2
3. 판례 3
4. 판례 4
Ⅳ. 언론법 관련 판례
1. 판례 1
1) 내용
2) 1심 판결문
3) 2심 판결문
2. 판례 2
1) 내용
2) 대법원 판결문
3. 판례 3
1) 내용
2) 판결문
3) 명예훼손의 성립
4) 손해배상 및 명예회복
5) 결론
|
|
|
소송법의 절차에 따라 법원에서 정해진다. -행정질서벌은 비송사건 절차법에 의하고 민사소송법에 따라 집행됨. (다만 실제는 후자는 공정거래위원회가 부과징수차고 이의가 있으면 법원에서 확정함) -양벌규정: 법인과 개인을 모두 처벌함(
|
|
|
내용
1. 배상책임자
2. 내부적 구상권 문제
Ⅳ. 배상의 범위
Ⅴ. 배상청구권의 양도·압류금지 등
Ⅵ. 행정상 손해배상의 청구절차
1. 행정절차에 의한 배상청구
2. 결정전치주의의 내용
Ⅶ. 사법절차에 의한 배상결정
1. 일반 절차에 의하
|
|
|
당사자가 신뢰할 수 있는 중재자를 확보하는 것도 어려운 일이다. 형사화해과정에서는 피해자의 마음을 잘 이해하고 그들로 하여금 용서하는 마음을 갖게 하는 것이 무엇보다 중요하다. 따라서, 피해자와 가해자의 감정에 원만한 합의를 도
|
|
|
논
1. 의 의
2. 연 혁
3. 실 익
Ⅱ. 본 논
1. 채권자대위권의 요건
2. 채권자대위권의 행사
Ⅲ. 결 논
(채권자대위권 행사의 효력)
1. 효과의 귀속
2. 시효의 중단
3. 법정위임관계
4. 제3채무자의 지위
5. 대위소송에 의한 판결의 효력
|
|
|
소송은 ① 행정법상의 분쟁을 대상으로 하고 있는 점과, ② 직권심리주의에 따라 절차를 진행한다는 점에서 민사소송과도 구별된다.
(2) 건강보험법상 행정소송
건강보험법 제78조
국민건강보험법 제78조(행정소송) 공단 또는 심사평가원의
|
|
메뉴펼치기
