|
녀왔다고 본다.
그러나 위와 같은 해석은 첫째 법이론적으로 위에 설시한 민법상의 채권자대위권의 본질이나 그 절차법상의 규정의 정신을 정당히 이해못한 형식론에 불과할 뿐만 아니라 실용적 면에서도 그 반면 채무자는 제1 제2 제3의 채
|
|
|
채권자는 채무자의 권리를 행사함에 있어 선관의무를 지며, 그 일환으로 채무자에게 그 사실을 통지하여야 하고 이를 위반하여 채무자에게 손해를 준 때에는 배상책임을 지는 것으로 해석된다. 한편 채권자가 대위권을 행사하는 과정에서 비
|
|
|
민법 제 406조 2항) 이 기간은 제척기간이라는 점을 알아야 한다. 이 제척기간내에 취소권행사를 하면, 원상회복청구는 그 기간이 지나도 가능하다는 것이 판례의 입장이다.
4. 마치며...
민법이 왜 이렇게 채권자에게 특권을 주는 것인가에 대
|
|
|
채권자대위소송의 제3채무자가 이를 행사할 수는 없다(대판 98.12.8. 97다31472).
대판 97.7.22. 97다5749 채권자가 채권자대위권을 행사하여 제3자에 대하여 하는 청구에 있어서 제3채무자는 채무자가 채권자에 대하여 가지는 항변으로는 대항할 수
|
|
|
채권자는 목적물 위에 유치권을 가진다.
<관련판례> 비용상환청구권의 법적 성질
채권자대위권을 행사하는 경우 채권자와 채무자는 일종의 법정위임관계에 있으므로 채권자는 민법 제688조를 준용하여 채무자에게 그 비용의 상환을 청구
|
|
 |
민법상 법인의 이사회 결의에 하자가 있는 경우에 관하여는 법률에 별도의 규정이 없으므로 그 결의에 무효사유가 있는 경우에는 이해관계인은 언제든지 또 어떤 방법에 의하든지 그 무효를 주장할 수 있다고 할 것이지만, 이와 같은 무효주
|
|
|
민법 일부개정법률(이하 “개정법률”이라 한다) 시행 전에 상속채무 초과사실을 알고도 한정승인을 하지 아니한 자는 개정법률 시행일부터 3월 이내
2. 개정법률 시행 이후 상속채무 초과사실을 알게 된 자는 그 사실을 안 날부터 3월 이내
|
|
|
대위권, 공제계약의 실효 그 밖에 공제계약에 필요한 사항을 정한다. 이 경우 공제료는 공제사고 발생률, 보증보험료 등을 종합적으로 고려하여 결정한 금액으로 한다.
2. 회계기준 : 공제사업을 손해배상기금과 복지기금으로 구분하여 각 기
|
|
|
민법 제746조에서 규정하고 있는 급부의 의미를 본 규정의 취지에 맞게 해석함으로써 이 문제를 해결할 수 있을 것이다. 여기서 민법 제746조가 제시하는 급부의 의미는 수령자가 다른 법률적 절차나 국가의 조력 없이도 최종적으로 그리고 종
|
|
|
민법」제397조).
당사자 간의 약정이 없을 경우 손해배상은 통상 생길 수 있는 손해를 표준으로 한다. 즉 그와 같은 채무의 불이행이 있을 경우 사회통념상 생길 수 있는 손해를 배상하여야 한다. 그러나 채권자에게 특별한 손해가 발생하였을
|
|
 |
채권자 취소권 대리행위에 대한 선의에 피해자 구제 방안을 말해주세요.
44
채권관리경험이 있습니까?
45
자신있는 외국어는 무엇 인가요?
46
최근에 본 경제관련 기사가 있나요?
47
자신이 면접관이라면 본인에게 어떤 것을 물어볼것인가? 1
|
|
메뉴펼치기
