|
프랑크푸르트 학파는 이런 비판의 개념을 철학, 문학, 예술, 대중문화 등에 적용하여 그것들에 감추어진 현상유지용 이데올로기를 비판하고 그것을 극복하고자 하였다.
프랑크푸르트 학파 이론가들은 사회변혁의 가능성은 인간의 행위에서
|
|
|
대중문화 생산의 경제원리
3. 대중문화 생산의 정치원리
Ⅴ. 대중문화와 지배이데올로기
1. 맑스주의 문화론
2. 프랑크푸르트 학파의 문화이론
3. 발터 벤야민의 ‘기술복제시대의 예술’
Ⅵ. 한국 대중문화의 성립과 성장
1. 일제
|
|
|
대중문화에 대한 초기의 연구들은 주로 구미의 대중사회론의 맥락
)Alan Swingewood, The Myth of Mass Culture(London,Macmillan, 1977). 이강수 역, 대중문화론의 원점(서울:전예원, 1984) 참조. 알란스윈지우드는 이 글에서 리비스, 엘리어트와 같은 문예 비평
|
|
|
프랑크푸르트 학파의 대중문화 비판. 2.소외론을 기축으로 한 문명비판. 3.인문학자들의 기계문명비판.
낙관론과 비관론이 나뉘는 축--1.포함적정보와 배타적 정보의 강조. 2.정보생산이 소수에 의해 제한되는지,분산된 다수에 의해 이루어지
|
|
|
대중화 논쟁』, 태학사, 1989 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 카프의 정의와 설립 배경
1. 카프의 정의
2. 카프의 설립 배경
Ⅲ. 카프의 구체적 활동
1. 신경학파 문학의 형성
2. 카프의 1차 방향전환
3. 카프의 2차 방향전환
4. 1차 카
|
|
|
프랑크푸르트 학파는 이를 비판했고, 이 논의는 최초의 좌파 대중 문화이론이라 할 수 있다.
4) 이데올로기적 면역
독점 자본주의에 들어서면서 예술은 모든 저항적 가치를 잃게 된다. 문화산업을 통해 등장한 대중 예술의 형태는 이제 교환될
|
|
|
사회론』, 사회비평사.
· 조혜정(1997), “한국 가부장제에 대한 해석적 분석” 『성, 가족, 그리고 문화』,한국인류학회 편, 집문당.
· 최재석(1965), 『한국인의 사회적 성격』, 개문사.
· 최홍기(1994), “유교와 가족” 『현대가족과 사회』, 교
|
|
|
대중 문화의 문제
(3) 세계의 대립구도와 인물의 정체성 모색
ㄱ. 대립구도로의 양분
ㄴ. 방황의 흔적
(4) 소외 극복의 시도와 좌절
ㄱ. 소외 인식과 극복의 시도
ㄴ. 좌절의 드러냄으로서의 자
|
|
|
비평가들에 의해 그러한 모더니티가 작품을 설명하는데 주요한 작품이 될 것이며, 이제 미술사가의 역할은 완전히 사라지게 된다. 그래서 아놀드하우저는 미술사가 아닌 미술의 사회사로 피신했고, 많은 미술사가들은 예술가 개인의 역사를
|
|
|
프랑크푸르트 학파 뿐만 아니라 후기 현대주의(포스트모더니즘)에도 찬성하지 않는다.
그는 역사에 대한 비관 대신 스스로 비판적인 이성을 주장한다. 현대의 대중사회에서 공적인 토론을 통해서 합의를 끌어내려면 자기 스스로 반성하는 이
|
|
메뉴펼치기
