|
비평사의 근간은 양적으로나 질적으로나 KAPF를 중심으로 한 좌우익의 논쟁과 대립에 있었다. 그런데 이러한 논쟁과 대립이 소멸된 것은 자율적인 한계의식에 의한 것이라기보다는 보다 더 타율적인 거시었고, 문학 내의 원인보다는 정치적인
|
|
|
의 본격/세태소설론은 이 이분법 속의 동요를 보여준다는 점도 확인되었다.
그러나 이는 출발점일 뿐이다. 당장 채만식과 관련해서도, 당대 최고의 수준으로 평가되는 풍자문학의 문제, 30년대 후반의 허무주의적 경향의 문제가 리얼리즘과
|
|
|
년대의 엉터리 모더니즘과는 확실히 다르다. 그것을 4 19혁명이 직 간접적으로 60년대 모더니즘에 관계하고 있기 때문이다. 5 16으로 일단 좌절했지만 4월 혁명으로 일깨워진 민중들의 의식들이 다시 각성하는 사회적 문학적인 변화에 직면해
|
|
|
의 심리적 욕구를 충족시키거나 아니면 최소한 심리적 욕구와 관계 있는 것으로 보고 있다. 이러한 독자 지향 이론을 어떻게 보든, 이들 학자들은 텍스트 위주 이론인 신비평과 형식주의 비평에 진지하게 도전하고 있음은 사실이다.
우리는
|
|
|
의 본문에서도 볼 수 있듯이 杜甫의 시를 천하의 고문이라고 말하며 논쟁을 끝낸다. 杜甫의 시를 천하 높은 문장이라고 주장하는 것은 조선 전기의 보편적인 문학사상인 도(道)와 풍교(風敎)의 입장에서 시를 말하는 이론과 성정을 순화하는
|
|
|
대해 자신의 생각을 담은 시조를 써보자.
FTA
꽃 나비 사이랄까
물과 흙의 관계랄까
주거니 받거니 밀고 당기는 애증같은
죽는 일
하나 말고는
사는 일은 協商이라 인터넷 시조 교류 사이트 (http://www.sijoworld.com/)에서 발췌.
* 활동 해설
문학은
|
|
|
의 성격」『한국문학이론과 비평 제19집』한국문학이론과 비평학회.
허형만, 이훈. 「카프의 문예대중화 논쟁」『한국언어문학 제39집』한국언어문학회. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. KAPF문학
1) KAPF란?
2) '20년대 KAPF 방향 전환 사건
|
|
|
의 문제」, 한국어문화학회, 한양어문, 1995.
신상성, 「손창섭론 - 중편소설을 중심으로」, 한국국어교육학회, 새국어교육, 1982.
변화영, 「1950년대 손창섭의 이종 이야기에 나타난 초점화자의 의식 연구」, 현대문학이론학회, 현대문학이론 연
|
|
|
대해서는 쉽게 말하는 타인에 대한 극렬한 표현이다.
6) 소시민 VS 교사
☞ 지식층인 교사가 정의를 부르짖으며, 말로써 희생자를 희생양이 되도록 강요하는 상황은 소시민에게 위에 있는 지식층이 가할 수 있는 언어의 폭력의 예를 보여주고
|
|
|
의 여행이 가지는 숙며적인 의미를 깨닫지 못하고 있으며, 그것은 결말의 간호원의 신내림의 목격을 통해 폭팔하듯 그에게 깨우쳐지게 된다. 이러한 구성을 위해서는 주인공의 행적에 대해 객관적인 서술자가 이야기를 끌어나갈 필요성이 요
|
|
메뉴펼치기
