|
한 제3자 명의의 소유권등기의 말소를 청구할 수 있게 된다.
IV.판례의 입장
우리 대법원판례는 물권행위 무인설을 부정하는 입장이다. (유인설에 입각하고 있다.)
대법원 판례 " 우리의 법제가 물권행위의 독자성과 무인성을 인정하고 있지
|
|
|
법형식을 이용함으로써 실질적으로 채권담보의 기능을 하게 할 것을 목적으로 한다. 민법의 담보물권제도는 담보권을 정형화하여 그 내용을 획일적인 것으로 하고 그 실행에서의 당사자간의 이해관계를 조절하고자 하는 것이므로, 실제 거
|
|
|
법 제360조
저당권으로 담보되는 범위에 관한 제360조는 근저당권에도 적용된다. 근저당권의 최고액에 원본과 이자가 포함되는 것은 분명하다. 여기에서 원본과 이자를 뺀 나머지도 포함되는지가 문제된다.
(1) 위약금이나 손해배상
위약금이
|
|
|
법에 의하여 공시되는 지상권은 토지 일부에 불과하여 동산과 성질이
달라 선의취득 할 수 없다.
(4)증권적 채권 (지시채권, 무기명 채권)에도 특별규정이 있으므로 선의취득이 가능하지 않는다.
(5)양도가 금지되어 있는 물권
국유문화재처
|
|
|
로마법적 요소를 수용하였고, 우리 물권법은 대부분 독일법을 계수하였다. 따라서 우리 물권법은 독일물권법에서와 같이 로마법적 요소와 게르만법적 요소로 구성한다.
로 마 법 적 요 소
게 르 만 법 적 요 소
1. 개인주의적 소유권개념
2. 소
|
|
|
제1장 총론
1. 물권의 의의와 물권법정주의
1) 물권과 물권법
① 의의
- 물권은 물권자가 자유로이 물건에 대한 사용, 수익, 처분을 할 수 있는 권리를 말함
- 민법 중 물권법은 헌법에 의하여 보장된 사유재산과 그 귀속주체의 관계를 규율함
|
|
|
제1장 총론
1. 물권의 의의와 물권법정주의
1) 물권과 물권법
① 의의
- 물권은 물권자가 자유로이 물건에 대한 사용, 수익, 처분을 할 수 있는 권리를 말함
- 민법 중 물권법은 헌법에 의하여 보장된 사유재산과 그 귀속주체의 관계를 규율함
|
|
|
제1장 총론
1. 물권의 의의와 물권법정주의
1) 물권과 물권법
① 의의
- 물권은 물권자가 자유로이 물건에 대한 사용, 수익, 처분을 할 수 있는 권리를 말함
- 민법 중 물권법은 헌법에 의하여 보장된 사유재산과 그 귀속주체의 관계를 규율함
|
|
|
: 임의법규성
(2) 고유성특수성 : 재화의 지배관계 규율 ↔ 재화의 유통관계 규율 : 보편성국제성
(3) 우리 물권법 : 독일 물권법 계수 → 로마법적 요소와 게르만법적 요소의 교차
로마법적 요소
게르만법적 요소
소유권과 점유의 대립
개인주
|
|
|
행의 설립의 법적 근거를 제공하였다. 구체적인 저당권의 유동화과정을 살펴보면, 먼저 부동산을 소유하고 있으면서 자금을 필요로 하는 소비자는 단독으로 등기소에 토지채무를 설정하고, 등기소로부터 물권증권인 토지채무증권을 교부받
|
|
메뉴펼치기
