|
소송법 제244조의3)
① 신문을 시작하기 전에 진술거부권과 변호인의 신문참여권을 알려주어야 함
② 진술거부권을 고지하지 않고 신문한 진술을 기재한 피의자신문조서는 증거능력이 없음
③ 진술거부권과 변호인의 조력을 받을 권리의 행
|
|
|
능력을 인정한 예가 있음-2001도2891].
(3) 증언의무위반에 대한 제재
증인이 정당한 이유없이 선서나 증언을 거부한 때에는 결정으로써 50만원 이하의 과태료에 처할 수 있으며. 이러한 결정에 대하여는 즉시항고를 할 수 있다. (형사소송법 제16
|
|
|
법한 수색과는 관계없는 독립된 증거원에 의한 것이므로 증거능력이 있다.
3. 사인에 의한 위법수집증거
판례는 ① 대화당사자가 상대방 당사자 몰래 녹음한 녹음테이프도 형사소송법의 전문법칙의 예외요건을 충족하는 한 증거로 할 수 있
|
|
|
소송법상 어떠한 방법으로도 불복할 수 없다.
검사, 피의자, 변호인은 판사의 허가를 얻어 보전된 증거를 열람 또는 등사할 수 있다. 증거보전절차에서 작성된 조서는 증거능력이 있다. 공판기일에 당사자의 신청에 의하여 증거조사의 과정을
|
|
|
법칙, 한국법학원
정웅석(2007), 공판중심주의가 법의학적 감정에 미치는 영향, 한국형사정책학회 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 공판중심주의의 정의
Ⅲ. 공판중심주의의 기능
1. 공판중심주의의 장점
2. 단점
Ⅳ. 공판중심주의와 형사소송법
Ⅴ.
|
|
|
소송법 제8조 제2항을 근거로 민사집행법 제300조의 가처분을 행정소송에 준용할 수 있는지 문제된다.
⑵ 학설 및 判例
① 긍정설은 행정소송법상 집행정지는 가처분에 대한 배제규정이 아니라고 본다.
② 부정설은 행정소송법상 집행정지
|
|
|
배제] 적법한 절차에 따르지 아니하고 수집한 증거는 증거로 할 수 없다.
- 위법한 절차에 의하여 수집된 증거, 즉 위법수집증거의 증거능력을 부정하는 증거법칙을 말한다.
[[판례]]대판 2007, 11, 15 2007도 3061
헌법과 형사소송법이 정한 절차에
|
|
|
법경찰관리와 피의자의 태도조사-』(2004)
이상돈, 『형법강의』(2013)
이은모, 『형사소송법』(2012)
이천현, 『형사소송법 개정연구』(2010)
정웅석, 『형사소송법』(2007)
류삼영, “공판중심주의와 검사작성 피의자신문조서의 증거능력”, 경찰
|
|
|
법행위에 대하여는 별도의 제재와 구제수단을 강구하면 족하다. 이재상 형사소송법 493.
② 위법수집증거의 증거능력 부정판례
1) 1990.9.25.선고 90도1586 판결
피의자와 변호인의 참여 없는 증인신문조서의 증거능력에 대해 헌법상 보
장된 변호
|
|
|
법안이 통과 되어 민사상 배상받으려 하더라도 피해자의 정확한 신분도 모르는 상태에서 문제가 해결이 되겠느냐는 것이다. 민사상 소송을 했을 때 가해자가 정확히 누구냐에 대해서 알 수 없다면 배상받을 수 없음은 당연한 사실이다.
현
|
|
메뉴펼치기
