|
법 제25조 이하에 자세히 규정되어 있다. 현재 소송의 실무에서는 위 배상명령신청이 거의 이용되고 있지 아니하고, 오히려 이러한 신청이 있으면 이의 취하를 요청하고 있는 실정이다. 입법의 취지는 매우 좋으나 형사소송절차에 민사소송절
|
|
|
법칙위배나 심리미진, 이유불비의 위법이 없으니 논지는 이유없다.
⑪당사자소송을 운영하지 않은 것이 판례의 실무였으나 최근 당사자소송을 인정하고 있다. 손실보상에 관한 쟁송은 민사소송에 의한다는 것이 판례이나 광주보상법 사건
|
|
|
소송에서 본안판단의 필수적인 전제로 되는 행정행위에 대한 심사의 문제를 말한다. 행정소송법(이하 행소법이라 한다) 제11조 제1항은 처분등의 효력 유무가 민사소송의 선결문제로 되는 경우 민사소송의 수소법원은 이를 심리ㆍ판단할 수
|
|
|
소송경제에 반하므로 법원은 결정으로 관할법원에 이송하여야 한다. 즉, 관할권 없는 법원에 소송이 제기된 경우 다른 소송요건을 갖추고 있다면 결정으로 관할법원에 이송하여야 한다.(법 제8조 제2항, 민사소송법 제34조) 원고의 고의 또는
|
|
|
소송의 경우에는 무엇보다도 원고의 소송대리인을 포함한 대표의 적절성이, 단체소송의 경우에는 건전한 소비자단체의 존재가 필요하다.
마치며...
우리나라의 경우 집단소송과 비슷한 제도로 민사소송법상 공동소송과 선정당사자제도가
|
|
|
소송법설)
2)학설
(1)모순금지설
(2)반복금지설
(3)판례
3. 기판력의 객관적 범위
1)의의
2)판결주문 중의 판단
(1)판결주문에만 기판력을 생기게 한 이유
(2)소송판결과 본안판결
(3)동일 소송물의 범위
|
|
|
소송절차)에서 먼저 채무명의가 성립한 후에 채권자의 별도의 신청에 의하여 채무자에 대한 필요적 심문(민사소송법 제694조)을 거쳐 민사소송법 제693조에 따라 채무불이행시에 일정한 배상을 명하는 간접강제결정을 할 수 있을 뿐이라고 할
|
|
|
Ⅱ 원고
1. 개설
2. 원고적격의 의의
3. 원고적격의 범위
4. 판례
Ⅲ 피고
1. 피고적격
2. 피고경정
3. 판례
Ⅳ 협의의 이익
1. 의의
2. 관계제정
3. 회복되는 법률상 이익의 범위
4. 한계
5. 판례
|
|
|
법
1. 갑제1호증(차용증서)
2. 그밖의 입증방법은 소송의 진행정도에 따라 제출하겠습니다.
첨 부 서 류
1. 위 입증방법
2. 소장부본 1통
3. 납부서 1통
2001. 11. 15.
원고 김 채 권 印
서울지방법원 귀중 Ⅰ. 민사집행개관
Ⅱ. 금전지급판결의
|
|
|
해당하는지 여부가 문제이다. 통설은 직무상 담당자 여부에 대하여 견해가 대립되나 법정소송담당자인 점은 특별히 문제로 삼고 있지 아니하다. 1. 들어가며
2. 담당자를 위한 법정소송담당
3. 권리의무의 귀속주체를 위한 소송담당
|
|
메뉴펼치기
