|
에 대한 인식
일연의 삼국유사, 이승휴의 제왕운기에 단군신화 수록
고조선을 민족사의 기원으로 인식
⑤ 조선
- 국호 채택: 조선왕조는 건국직후 단군을 국가시조이자 역사공동체의 시조로 선포. 국가명칭을 조선이라 함으로써 역사적 단군
|
|
|
로서 이상을 추구하는 양면성을 띠고 있는데 이러한 면모는 그의 작품 『금오신화』에 잘 나타나 있으며, 이러한 현상은 당시의 정치상과 시대상이 빚어낸 것으로 해석되고 있다. 그가 살고 간 선초는 유교와 불교의 교체기임과 동시에 새로
|
|
|
「매월당집」과 전기집 「오신화」가 있다. 지금까지 그의 문학세계에 대한 연구는 주로 전기 집인 「금오신화」에 집중되어 왔으며, 그의 시문에 대한 연구는 극히 제한된 범위 내에서 이루어져 왔을 뿐이다. 그러나 그의 시문집인「매월당
|
|
|
하고, 또 그 재위 년수도 1,000여 년 이상인데 이것도 각 자료마다 다르게 기술되어 있으므로 단군신화는 객관성이 결여된 하나의 설화에 불과하다’고 하며 단군조선의 실체를 부정하였다.
나) 역사로 보는 시각
단군조선의 실체를 인정하려
|
|
|
금오신화’, ‘산거백영’, ‘탕유관서록’, ‘탕유 관동록’, ‘탕유호남록’ 1. 서론
2. 본론
시대적 배경과 작가의 생애
『금오신화』에 투영된 현실의식
김시습의 ‘찬’과 ‘전’과 감계론적 역사인식
김시습의 한시와 현실 비판
|
|
|
단군신화의 홍익인간(弘益人間)의 정신
* 화랑도의 세속오계 중 살생유택(殺生有擇)
* 위정척사 사상의 정신적 기반
* 동학 사상의 인내천, 오심즉여심, 사인여천
② 조화 정신을 계승하여 이기주의를 치유(治癒)해야 한다.
* 단군신화의 천
|
|
|
잡은 지금의 시점에서는 단순한 내용 전달은 학생들에게 지루함만 더해줄뿐 아무런 의미도 없으리라 본다. 사고의 전환을 통해 단군신화를 전혀 다른 측면에서 바라보는 일이 더 중요하지 않을까 생각한다.
Ⅲ. 결론
어느 나라에나 신화는
|
|
|
인 면이기 때문에 外面的이라고 해야 마땅할 것이다. 왜냐하면 그 내면적인 여건은 우리의 전대문학 전통 속에서 이미 성립되어 있었기 때문이다.
5. 金鰲神話의 문학사적 의의
\'금오신화\'는 \'전등신화\'로부터 직접적인 영향을 받았지만,
|
|
|
금오신화를 중심으로, 한서대학교 동양고전연구소, 동방학, 2003.
강진옥, 금오신화와 \"만남\"의 문제, 한국고전문학회, 고전소설 연구의 방향, 1985.
경일남, 만복사저포기의 이합 구조와 의미, 경일남, 한국 고전소설의 구조와 의미, 역락, 2002.
|
|
|
단군 신화는 신화가 아닌 당당한 역사이며 동시에 훌륭한 상징이다. 특히 우리의 천박한 문화의식과 서투른 역사의식을 비춰주는, 단군왕검이 남긴 거울이다. 그 거울에 쌓인 수많은 지문과 먼지를 닦는 일이 우리에게 남아있는 것이다. 1
|
|
메뉴펼치기
